В последний день весны на выездном судебном заседании в столичной школе продолжилось рассмотрение гражданского иска о компенсации морального ущерба к мужу учительницы, избившему сына активистки «Нашего Дома» Ирины Кравец.
Эта скандальная история длится уже несколько лет. «Наш Дом» подробно освещал события вокруг неё:
https://nash-dom.info/37167
https://nash-dom.info/39623
https://nash-dom.info/40038
https://nash-dom.info/41063
https://nash-dom.info/41552
https://nash-dom.info/38241
https://nash-dom.info/52151
Новый виток дело об избиении малолетнего Марка Кравец получило в этом году. В мае суд Партизанского района начал рассмотрение гражданского иска матери ребенка к Павлу Конюху.
Напомним, что в марте 2016-го, десятилетний (на тот момент) Марк был избит. Это произошло во дворе дома на улице Связистов, где мальчик играл с другими детьми. С кулаками на ребенка накинулся муж учительницы физкультуры из школы, где он обучается. Впоследствии появилась версия о том, что Марк звонил в дверь квартиры семьи Конюхов и убегал. Якобы за это «злодеяние» Конюх-старший учинил над ним «самосуд».
Павел Конюх
В мае в суд были приглашены свидетели случившегося. Дети, которые были рядом с Марком в тот день, подтверждали показания, данные ранее. Интерес вызывает позиция учителя Екатерины Конюх.
С её слов, в день инцидента в дверь квартиры, где проживает её семья, несколько раз позвонили. Когда её супруг Павел подходил к двери – неизвестный убегал. После этого вся семья Конюхов вышла на улицу, где Екатерина увидела играющего Марка и подозвала его.
Странно, но что было далее учитель «не видела и не слышала» — ни как её муж избивал ребенка, ни как мальчик кричал: «Помогите!». Кроме того, выяснилось, что супруги Конюх заранее не обсуждали, что в дверь звонил именно Марк. Они не позвонили в милицию, не сообщили о хулиганстве. Выходит, что решение расправиться с конкретным ребенком пришло «спонтанно» и, предположительно, поводом для него были вовсе не звонки.
Что же тогда? Ирина Кравец считает, что виной всему «особое» отношение к Марку. Так, она представила суду любопытный документ – докладную учительницы Конюх. В нем, незадолго до инцидента, учитель подавала директору школы сведения о пропусках Марком уроков физкультуры. Примечательно здесь вот что: документ датирован 8 декабря 2015 года, а даты «пропусков» вписаны за 11, 14 и 15 декабря – Конюх писала «на перспективу»? И другой вопрос – кто нес ответственность за Марка, когда его не было на уроках? Ведь, фактически, малолетний ребенок оставался без надзора во время занятий в школе.
Учительница Конюх, тем не менее, утверждала, что никакого «особого», предвзятого отношения к данному ученику у неё нет…
На последнем судебном заседании прошли прения сторон. Постановление должно было быть оглашено 1 июня, однако суд сообщил, что дело необходимо возобновить и опросить неявившихся свидетелей.
Очередное заседание состоится 5 июня в суде Партизанского района. Начало в 11:00.
«Наш Дом»
