Городской отдел милиции №3 Фрунзенского района Минска продолжает третировать маму с малолетним ребенком. Организует в отношении них административно-уголовные процессы.

Суть милицейского наезда: отказ мамы передать жилплощадь своей семьи (за десятую часть её стоимости) “милицейской ставленнице” а, возможно, “тайной агентке” Добровольской.

Не исключено, что хотят расплатиться за услуги, оказываемые силовым структурам, квадратными метрами по бросовой цене.

Подробности преследования властями можно посмотреть на сайте “Nash-dom.info” за 12-е февраля и 23-е февраля с.г.

Только, на первой мартовской неделе Инну Сабирянову на скамью подсудимых милиция водворяла дважды.

Вначале по статье 10.7 КоАП (Причинение имущественного ущерба).

Звучит статья угрожающе: “Причинение ущерба в незначительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием при отсутствии признаков мелкого хищения”. Влечет наложение штрафа в размере до пятидесяти базовых величин” (1150 нынешних белорусских рублей, что эквивалентно примерно 600-м долларам).

Извлечение имущественных выгод в результате обмана и злоупотребления доверием заключалось в “хищении” 24 июля 2016 года полфлакона жидкого мыла стоимостью около 70 копеек.

Протокол по статье 10.7 КоАП “агентке” Добровольской рожали во Фрунзенском ГОМ-3.

Стоит ли удивляться правовой серости этой силовой подструктуры, если головы тамошних сотрудников заняты вопросами крышевания проституток и получения от них бесплатных сексуслуг.

По версии ГОМ-3 обвиняемая, путем обмана и злоупотребления доверием малолетней дочери соседки по коммунальной квартире, воспользовалась находящимся в ванной комнате моющим средством.

Но, во-первых, Инна Сабирянова жидким средством не пользуется, в принципе. Использует для гигиены мыло, которое минимум в два раза дороже моющего средства соседки.

Во-вторых, что делала со своим жидким мылом Добровольская во время пребывания в ванной комнате? Судя потому, что стала звонить в ГОМ-3, а откуда тут же примчался сотрудник и начал составлять акт злоупотребления доверием, полагаю, что остатки вылила.

Доказательств предъявленного обвинения у “агентки” не было и суд дело прекратил по недоказанности. Причем уже дважды.

Первый раз — 19 августа 2016 года. Добровольская то постановление обжаловала, а Минский городской суд направил дело на новое рассмотрение.

Вторично — 02 марта 2017 года. На этот раз суд возвратил дело в ГОМ-3 для юридически грамотной квалификации обвинения.

* * *

В этот же день Инна Сабирянова вновь на скамье обвиняемых. На этот раз по статье 17.1 КоАП (мелкое хулиганство).

Звучит статья так: “Нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу“. Влечет административный арест до пятнадцати суток или штраф в размере до тридцати базовых величин“(690 белорусских рублей).

Квартира, даже коммунальная, под общественное место не подпадает. В общественное место может придти любой человек по собственной инициативе и никого не спрашивая, а в квартиру без приглашения (разрешения) хозяев войти нельзя. Сотруднику милиции в том числе.

Да и лица, проживающие в коммунальной квартире, именуются соседями, а не гражданами.

ГОМ-3 обвинил Инну Сабирянову в оскорбительном приставании 01 февраля с.г. к соседке, попытке силой открыть дверь туалета, в момент пребывания “агентки” Добровольской “в форме орла” на унитазе.

Однако видеозапись, предоставленная обвинительницей, данные деяния не демонстрирует. Наоборот, видны и слышны выкрики Добровольской. Не обнаружено на записи и намерения обвиняемой воспрепятствовать “милицейской ставленнице” отправлять естественные надобности.

В связи с чем, суд дело прекратил по недоказанности предъявленного обвинения.

* * *

Наехали, в прямом смысле этого слова, и на малолетнего сына Сабиряновой. В него при запрещающем сигнале светофора для автотранспорта, на крайней левой полосе пешеходного перехода (зебре), врезалась легковая машина. О скорости транспортного средства судить не берусь, но тот факт, что мальчишку при ударе отбросило на насколько метров, свидетельствует о явном превышении дозволенных на месте ДТП 60 км/час.

Наезд на ребенка событие, само по себе для Минска, практически рядовое. А вот действие сотрудников ГАИ в данной ситуации рядовым не назовешь.

Мальчишка сознания не терял, номер телефона мамы знает, однако гаишник оповестить родительницу не соизволил. Позвонил родительнице один из очевидцев ДТП.

А чем можно объяснить тот факт, что сотрудник милиции не пожелал вызвать машину скорой помощи? Вызывала мама!

Инна Сабирянова после звонка очевидца “прилетела” к месту события через 40 минут. Одновременно со “скорой”(!).

Что это: бездушие гаишников или крышевание виновника ДТП?

А что думать в страстном желании медиков срочно выписать мальчика домой? Даже не проведя экспертной оценки телесных повреждений и оказания полноценной психологической помощи. Ведь для малолетнего ребенка случившееся сильнейший стресс.

Валерий ЩУКИН,
“Наш Дом”.

1 комментарий (подписаться)

  • Наталья Сырова

    Наталья Сырова

    написал(-а):
    2017-03-07 в 23:02

    А что если ей написать в психбольницу обращение о мании преследования у её соседки с вполне себе доказательствами-2 отказа в суде по недоказанности.😎

Ваша электронная почта не будет опубликована.
Поля, обязательные для заполнения *

*