В июне текущего года в Бобруйске прошёл стремительный судебный процесс по делу о «неподчинении законным требованиям сотрудника милиции». Согласно вынесенному с многочисленными нарушениями постановлению, блогер Олег Желнов отбыл 15 суток административного ареста. Но на этом история не закончилась. Постановление было обжаловано, и, неожиданно, суд второй инстанции направил «дело» на новое рассмотрение. Очередной процесс преподносит сюрпризы с первых же заседаний…

На предварительном заседании 31 июля суд заслушал две стороны: непосредственно обвиняемого в «неподчинении» Олега Желнова и должностное лицо, ведущее административный процесс, подполковника Маркевича.

Напомним, что обвинения блогеру были выдвинуты после того, как в апреле текущего года, явившись на опрос по другому административному делу, он производил, якобы, «незаконную» видеосъемку в здании УВД (в фойе и кабинете на первом этаже). Ходатайство Желнова о применении технических средств было отклонено должностным лицом, подполковником Рудько. Однако пояснить свой отказ, сославшись на нормативные акты и ответив на вопросы опрашиваемого лица, Рудько не пожелал.

Эта неочевидная ситуация вылилась в потрясающе циничный суд с закономерным итогом (готовое обвинительное постановление лежало на столе у судьи ещё до окончания процесса). Большинство свидетелей должностных лиц на это судилище не явились.

ПОДРОБНОСТИ ПЕРВОГО СУДА:
https://nash-dom.info/52448
https://nash-dom.info/52521

Повторно рассматривать «дело» поручили судье Антону Дудалю. Слушатели на первом заседании, очевидцы предыдущего процесса, могли отметить, что стиль этого судьи несколько отличается от его «предшественницы» судьи Тарабуевой.

В частности, судья Дудаль уделил много внимания опросу должностного лица с акцентом на статус помещений, в которых блогер Желнов производил видеосъемку.

Выяснилось, что кабинет на первом этаже, куда Олег Желнов изначально прибыл для дачи показаний, — может быть одновременно и режимным объектом, и местом, куда обеспечивается беспрепятственный доступ граждан. Причем, в последнем случае силу имеет Указ президента №200 «Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан» (подчеркнем, что этот документ находится в открытом доступе).

Что же касается «режимного объекта», тут сложнее. Все указания, касающиеся «режимности» включены в ДСП (документы для служебного пользования). Эти документы доступны для сотрудников УВД, иные лица могут ознакомиться с ними только с разрешения министра МВД.

Таким образом, возникает парадоксальная ситуация: есть кабинет – то режимный, то не режимный, график «статуса режимности» на нём не висит, иногда в нём можно снимать, иногда — нет, при этом прямой запрет на видеосъемку содержится только в документах для служебного пользования, которые никогда не попадут в руки обычного гражданина, который, собственно, и намеревается видеосъемку произвести…

Отметим, однако, что на заседании 31 июля вопрос Олега Желнова: откуда гражданин должен узнать, что видеосъемка запрещена, повис в воздухе и был снят судьёй.

Тем не менее, суд решил сделать запрос, чтобы получить и изучить ДСП, содержащие пункты о запрете на видеосъемку.

В этот раз бобруйский судья удовлетворил ходатайство Желнова о вызове свидетелей – четырех должностных лиц (включая подполковника Рудько), причастных к данному процессу. Все они будут вызваны повестками на следующее заседание, которое состоится 2 августа, начало в 14:30.

Евгений Глаголев-Васькович,
[email protected]