В среду, 8 августа, завершилось новое рассмотрение дела известного бобруйского блогера и правозащитника Олега Желнова (ст. 23.4 КоАП «неповиновение законным требованиям должностного лица»).

ПОДРОБНОСТИ ПРОЦЕССА:
https://nash-dom.info/53316
https://nash-dom.info/53341

Активисты «Нашего Дома» из Бобруйска присутствовали на всех заседаниях первого процесса, который завершился для блогера арестом на 15 суток, а также нового рассмотрения, которое было назначено после обжалования обвинительного постановления в суд второй инстанции.

Олег Желнов

На единственном заседании, которое мы пропустили, было оглашено «финальное» постановление. Не присутствовал на оглашении ни сам Олег Желнов, ни его защитник, ввиду довольно спорного, с юридической точки зрения, инцидента.

Все дело в том, что очередное заседание под председательством судьи Дудаля было запланировано на 8 августа, в 09:30. Однако уже в здании суда Желнов узнал, что одновременно, т.е. в этот же день, в 09:30 будет рассматриваться его жалоба по другому делу. Как так вышло, что двое судей не «развели» по времени заседания с участием одного и того же гражданина? И что было делать самому блогеру – разорваться между двумя кабинетами?

Олег Желнов заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела о «незаконной» видеосъемке на час, поскольку его защитник не успевал прибыть к началу заседания по уважительной причине. Затем вместе с блогером мы направились в кабинет, где было назначено рассмотрение его жалобы.

Об этом коротком и весьма показательном заседании стоит упомянуть отдельно. Жалобу Желнов подал на постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Суть дела в следующем: около месяца назад, находясь в общественном транспорте, блогер начал вести видеосъемку. В фокусе были контролеры, совершавшие, по его мнению, противоправные действия. Контролеры, по словам Желнова, спровоцировали одного из пассажиров на нарушение закона. В результате чего тот выбил камеру из рук Желнова и она была повреждена.

Впоследствии сотрудники милиции не смогли установить личность гражданина, повредившего имущество блогера (и это несмотря на то, что на видео его лицо отчетливо видно). Таким образом, дело об административном правонарушении закрыли «за неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности». Вот так наша милиция «бережет» нас и наше имущество…

Жалоба была рассмотрена оперативно, не явившееся в суд по повестке должностное лицо повторно вызывать не стали. Судья сообщил Желнову о том, что у него «истекает срок рассмотрения», а также, что переносить рассмотрение на любое другое в тот же день (чтобы «развести» два одновременных заседания) он не будет. Итог: в удовлетворении жалобы отказано, постановление не подлежит дальнейшему обжалованию. То есть, сотрудники милиции, которые не состоянии идентифицировать подозреваемого по видео, на котором он четко виден, — «сделали все возможное».

Что же касается дела о «незаконной» видеосъемке, ради которого мы, собственно, и собрались в здании суда, которое интриговало нас на протяжении всех заседаний в рамках нового рассмотрения – преимущественно «либеральным» подходом судьи, который задавал множество вопросов, не отказывал в вызове важных свидетелей, принимал деятельное участие в их опросе… Интрига обернулась закономерным разочарованием.

Выйдя с блогером из кабинета, где рассматривалась жалоба, мы узнали, что постановление по ст. 23.4 КоАП было вынесено заочно – без участия Желнова и его защитника. Заседание не переносилось. Что происходило на заседании, где зачитывалось постановление (и зачитывалось ли оно), мы не знаем. К слову, должностное лицо, ведущее административный процесс, подполковник Маркевич, присутствовал на всех заседаниях, а на последнее не явился. Вероятно, «интрига» простых обывателей для должностного лица была вовсе не интригой…

Итог: постановление судьи Тарабуевой, вынесенное с грубыми нарушениями, которые отметили в суде второй инстанции, оставлено без изменений. Свои 15 «суток» блогер отсидел «справедливо»…

…

Евгений Глаголев-Васькович,
[email protected]

Материалы по этой теме:

Новый процесс по старому «делу» бобруйского блогера о «незаконной» видеосъемке Дело о «незаконной» видеосъемке: Запрещающая табличка как Закон Правозащитника не лишили его прав Отклонять и наказывать: судилище по-бобруйски Грязь, вонь и сытная еда. Как блогер провел 15 «суток» в ИВС Административный процесс не может быть гласным?