Несовершеннолетний школьник Эмиль, проживающий в Минском районе, был схвачен подручными министра Шуневича вечером 12 апреля 2018 года.

На тот момент он являлся ребенком. Мирно шел по улице. Налетевшие «городовые генерал-лейтенанта НКВД» заковали не оказывающего сопротивления парнишку в наручники, наносили удары по телу, волокли лицом по асфальту…

Продолжение темы преследования ребенка.

Предыдущие материалы на сайте «Наш Дом»:
https://nash-dom.info/lib/browse/narusheniya-prav-nesovershennoletnego
https://nash-dom.info/55057
https://nash-dom.info/55237
https://nash-dom.info/56322

Из Конвенции ООН «О правах ребенка», действующей с 02 сентября 1990 года:

Статья 1. Ребенком является каждое человеческое существо до достижения 19-летнего возраста.

Эмиль с мамой Юлией

Школьник Эмиль водворен в Шуневичский каземат (камеру за решеткой) в 17 лет. И на сегодняшний день, в соответствии с упомянутой Конвенцией, продолжает пребывать в международном статусе ребенка.

Ему всего лишь восемнадцать с половиной лет. На «нарах» он уже второй год.

Судья Минского района А.Колобов 20 июля 2018 года обвинил Эмиля в совершении преступления по части 4 ст.328 УК и на десять лет отправил ребенка в рабство (тюремную зону) за действия, которые тот не совершал.

Часть 4 ст. 328: Действия, совершенные организованной группой, изготовление (переработка) наркотических средств, с использованием лабораторной посуды или оборудования для синтеза.

На скамье подсудимых в зале суда преступная группа, пробирки, склянки следственным комитетом (председатель —  генерал Носкевич) представлены не были.

Организованная преступная группа состояла из единственного ребенка!

Доказательства преступных деяний ребенка отсутствовали. Но для А.Колобова это значения не имело. Достаточно было абсурдных (нелепых) предположений следователей СК.

Полагаю, судья попрал часть 4 ст.16 УПК в том, что приговор не может быть основан на предположениях.

Судья Минского областного суда Е. Мисник при апелляционном рассмотрении 02 ноября 2018 года отсутствие доказательств по части 4 в приговоре суда первой инстанции не узрела и неправомерное решение оставила в силе.

Исключила лишь обвинение в сбыте, после чего, по моему мнению, каких-либо оснований для осуждения по четвертой части вообще не оставалось.

Неожиданно отреагировал Верховный суд: 13 ноября 2018 года затребовал документы для проверки в порядке судебного надзора.

Через десять дней заместитель председателя Р. Анискевич опротестовал решение районного судьи (в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела) предложив переквалифицировать обвинение с части четвертой на часть третью и уменьшить на два года срок осуждения.

Возможно, возымело действие экспертное заключение МЦГИ «Наш Дом» о нарушении прав ребенка Эмиля.

13 марта 2019 года Президиум Минского областного суда протест полностью удовлетворил.

Сокращение на два года десятилетнего срока осуждения – явление положительное и для ребенка, и для родителей. Кроме того, появилась надежда на сокращение времени содержания за решеткой по рассматриваемому парламентом Закону об амнистии.

Надежды, что в данный акт государственного милосердия включат осужденных по четвертой части наркотической статьи очень незначительны: разработчики законопроекта министр И. Шуневич и председатель В. Сукало выступают категорически против.

* * *

Мама Эмиля обратилась в прокуратуру Минской области с ходатайством о привлечении областной судьи к дисциплинарной ответственности за непрофессиональный подход при рассмотрении апелляции.

В частности Е. Мисник не отреагировала на противоправные действия подчиненных министра Шуневича:

—заковывание ребенка в кандалы (наручники);

—незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий;

—не сообщение матери о задержании сына;

—насильственное (с заламыванием рук) отбирание телефона;

—избиение ребенка;

—не предоставление адвоката с момента задержания;

—недоказанность наличия цели сбыта;

—не исследование побудительных причин правонарушения.

Прокуратура в установленном порядке 08 апреля 2018 года направила обращение в Минский областной суд.

Председатель суда Э. Касперович 29 апреля с.г. ответил маме, что оснований для привлечения областной судьи Е. Мисник к дисциплинарной ответственности не имеется.

Тем не менее, направил обращение мамы в Верховный суд (полагаю, вынужденно) для принятия решения.

Ответа маме от высшей судебной инстанции пока не поступило.

МЦГИ следит за ситуацией.

Валерий ЩУКИН,
«Наш Дом».