В столичном суде Партизанского района состоялся очередной политический процесс против журналистики.

Судили Геннадия Барбарича.

Судья — Наталья Дедкова.

На скамье подсудимых (в первом ряду зала суда) свободный журналист—фрилансер, не числящийся в штате или на контракте какого-либо СМИ.

Геннадий Барбарич

Партизанский РУВД (структура генерала Шуневича — хранителя и продолжателя в Беларуси «принципов НКВД») обвиняла известного журналиста по части 4 статьи 35 Закона «О средствах массовой информации»: осуществление профессиональной деятельности журналистов иностранных средств массовой информации на территории Беларуси без аккредитации.

* * *

«Холопы» генерала, смысла того, о чем пишут, явно не понимают.

Холопы — обвинители—подхалимы, из раболепия готовые на все. — Инт.

Как можно белорусского фрилансера назвать журналистом иностранного средства массовой информации, который не числится ни в одном, даже национальном, СМИ?

По логике Шуневича (соответственно, и его подчиненных) любой человек, написавший о чем-либо в газету (жалоба, предложение…), сотрудничает со средством массовой информации.

К примеру, информация о ДТП, запечатленная на смартфоне и отправленная в СМИ.

На лицо вопиющее нарушение нормы Конституции о гарантиях государства гражданам свободы информации: мнений, убеждений и их выражения (статья 33)!

Привлечь за преступное антиконституционное деяние виновных силовиков МВД, и де-юре, и де-факто не представляется возможным.

В Административном кодексе (КоАП) имеется специальная статья 22.9 «Нарушение законодательства о средствах массовой информации», первая часть которой гласит: За незаконное ограничение свободы массовой информации штраф до 50 б.в. (б.в. на сегодняшний день 24,5 рубля).

Но чтобы привлечь к ответственности, необходимо представить в суд протокол о правонарушении.

И, как вы думаете, кто должен написать такой обвинительный «документ»?

Не знаю смеяться или плакать, но согласно статье 3.30 ПИКоАП – это прерогатива (исключительное право) ведомства Шуневича.

Никто иной составить протокол о покушении на свободу информации права не имеет.

Готов проставиться, если мне покажут обвинительный протокол должностного лица на самого себя.

* * *

Бездарные работники т.н. милиции общественной безопасности (по сути дореволюционной жандармерии) помимо абсурдного причисления свободного белорусского журналиста к сотрудникам иностранного СМИ, обвинили Барбарича (никогда не державшего в руках видеокамеры) в опубликовании видеосюжета.

Судье Дедковой ничего не оставалось, как возвратить административное дело начальнику Партизанского РУВД на доработку, поскольку данное Управление внутренних дел ведомства Шуневича состряпало дело ЗАОЧНО.

Геннадия Барбарича не опросили по существу обвинения, якобы совершенного 8 ноября 2018 года в составе группы, не предоставили возможность поставить подпись в протоколе о «правонарушении», не ознакомили в полном объеме с правами и обязанностями привлекаемого лица (изложенными в статье 4.1 Процессуального Кодекса—ПИКоАП), не указали свидетелей совершения журналистом правонарушения…

Должностные лица Партизанского РУВД понятия не имеют, что Процессуальный административный кодекс не предусматривает группового нарушения.

В административном праве каждый отвечает лишь свои персональные поступки.

Действия рядом находившихся граждан (как случайных, так и не случайных) к правонарушению, инкриминируемому конкретному человеку, не относятся.

Валерий ЩУКИН,
«Наш Дом».