Мнение милиции заменяет лингвистическую экспертизу?

В Бобруйске завершается судебный процесс по делу об «оскорблении должностного лица». В роли ответчика выступает известный блогер и правозащитник Олег Желнов. Состоялось три заседания, на которых были заслушаны показания сторон, исследованы материалы дела. Однако при всем объеме собранных материалов, среди них не нашлось результатов экспертиз, способных пролить свет суть произошедшего. Вместо этого, роль «эксперта» на себя приняло должностное лицо, ведущее административный процесс…

ПОДРОБНОСТИ ДЕЛА:
https://nash-dom.info/51758

Вкратце напомним, что инцидент, который привел к судебному процессу, произошел в апреле в бобруйском отделе ГАИ. Олег Желнов прибыл туда для ознакомления с материалами дела по административным правонарушениям за 2016-й год. Кабинет административной практики был закрыт. Желнов направился в дежурную часть, чтобы взять Книгу замечаний. Он не планировал делать в ней запись в тот раз, а хотел ознакомиться с ответом на свою предыдущую запись, ответ на которую по почте не получил.

Олег Желнов и подполковник Рудько в зале суда

Находящейся на дежурстве инспектор ГАИ Булова препятствовал ознакомлению со старыми записями в Книге. Он пояснил суду, что делал это для безопасности других граждан, оставлявших записи, опасаясь, что их личные данные появятся в интернете. Не дав Желнову ознакомиться с интересующей его записью, Булова забрал и Книгу и ушел в «дежурку». Блогер настаивал на выдаче. При повторной выдаче возникла конфликтная ситуация. Желнов был возмущен тем, что сотрудник милиции незаконно применил к нему физическую силу – хватал за руки, кроме того, Булова первым произнес слово, которое можно расценить как брань. После этого Желнов допустил несколько резких выражений, чего не отрицает.

Произошедшее в отделе ГАИ было зафиксировано на камеру наблюдения и снято на устройство Олега Желнова. Оба видео все присутствующие на заседании просмотрели в зале суда.

Блогер утверждает, что его эмоциональный всплеск, несвойственное для него поведение, выражения, были вызваны действиями сотрудника Буловы. Сам же Булова, выступивший на судебном заседании в роли потерпевшего, указал на то, что все высказанное принял на свой счет – как оскорбления при исполнении.

Слева — «потерпевший» инспектор Булова

Этот спорный момент могли бы разрешить соответствующие экспертизы – лингвистическая, психологическая. Ведь Желнов подчеркнул, что высказанное расценивает, как «критическую оценку, данную в резкой форме в состоянии аффекта». Подтвердить или опровергнуть это могли бы компетентные специалисты.

Однако ни одной экспертизы не было назначено во время ведения административного процесса должностным лицом подполковником Рудько. В проведении экспертиз во время судебного процесса судья Буглак отказала. Она поддержала мнение должностного лица о том, что назначение экспертиз приведет к «затягиванию процесса».

Подполковник Рудько — должностное лицо, ведущее административный процесс

Таким образом, самая важная, экспертная часть многочасового процесса, уместилась в одну фразу подполковника Рудько: «Эти слова нельзя трактовать двояко». Об экспертной оценке психоэмоциального состояния Желнова во время инцидента с Буловой речь не заходила вовсе. Ведь это – также «затягивание», а не ключевой этап исследования событий, приведших стороны в зал судебного заседания…