В сентябре текущего года жительница Молодечно Олеся Садовская обратилась с заявлением в Следственный комитет. В документе она указала на ряд противоправных действий, совершенных должностными лицами в отношении неё и её малолетней дочери, которая более года находилась на гособеспечении.

Напомним, что дочь Катю Олесе Садовской вернули в мае прошлого года. Долгое время ребенок провел в разлуке с матерью, в казённых стенах. Женщину кидали в «Новинки», Жодинское СИЗО, и в результате назначили ей два года «домашней химии» за «насилие или угрозу насилия в отношении лица, исполняющего свои служебные полномочия» через  «месть за исполнение служебных обязанностей».

«Пострадавшим» служебным лицом выступила заведующая отделом образования, спорта и туризма Молодечненского райисполкома Инна Драпеза. Эта чиновница, как указывает Садовская, совершила грубейшие должностные нарушения, которым СК должен был дать правовую оценку.

В заявлении Олеся отметила, что в решение о придании её дочери статуса оставшейся без попечения родителей, были положены основания, признанные добытыми с нарушениями прав членов её семьи. Так, являясь неуполномоченным лицом, представитель Отдела образования получила информацию:

1. Относящуюся к врачебной тайне о родителе, не являющимся обязанным лицом;

2. С целью жизнеустройства несовершеннолетнего (что возможно только для разрешения вопроса о возможности уплаты родителем, чьи дети находятся на гособеспечении по причинам, указанным в Декрете №18).

---

Из заявления Олеси Садовской:

«Таким образом, совершив в ЦРБ запрос с целью жизнеустройства моей дочери о моем состоянии здоровья, представитель отдела образования Молодечненского райисполкома как лицо, неуполномоченное совершать запросы в ЦРБ о состоянии здоровья гражданина, который не являлся обязанным лицом, с целью, которая не предусмотрена законодательством для получения такой информации, превысил свои служебные полномочия, чем совершил в отношении нашей семьи противоправные деяния и нанес моральный и материальный вред.

Представители Исполнительного комитета Молодечненского района, уклонились от выполнения своих должностных обязанностей в виде проверки законного получения информации, относящейся к моей личной тайне. А справку, выданную несоответствующим ведомством (врачебно-консультационная комиссия должна проводиться специалистами различных направлений ЦРБ, а не узкого профиля) и одновременно не соответствующую действительности, поместили в официальный документ о придании моей дочери статуса оставшейся без попечения родителей, который также не соответствовал  действительности. Основания для придания данного статуса, даже в случае получения их законным путем, не предусмотрены законодательством — соответственно являются недопустимыми. Таком образом, в отношении моей семьи совершили противоправные деяния по статье УК РБ «Халатность».

К прямым обязанностям, возложенным на прокурора Молодечненского района Дубовского В.В., относится дача юридической оценки законности всех имеющихся документов, а также принятие мер реагирования, с целью пресечения противоправных деяний решениями должностных лиц района, чего Дубовским В.В., по причине халатного отношения к своим должностным обязанностям, к описанным противоправным деяниям ряда должностных лиц выполнено не было. Всё это дает основания утверждать о намеренности бездействия с его стороны с целью личной заинтересованности, опровержения которой, проведенной проверкой прокуратурой области не установлено.

С учетом изложенного моя дочь более года незаконно находилась на гособеспечении.

Прошу:
По изложенным фактам в уголовно-процессуальных рамках установить причины несвоевременного реагирования прокуратуры, Минздрава и Миноблисполкома на вышеизложенную серию противоправных деяний группой должностных лиц из представителей прокуратуры, ЦРБ и Исполнительного комитета Молодечненского района, с целью исключения преступного умысла.»

---

Рассмотрев заявление Садовской, Следственный комитет… умыл руки. Оснований для проведения проверки в отношении указанных в нем должностных лиц – найдено не было.

Содержание этого документа является уклонением СК от выполнения возложенных на него своих должностных обязанностей. Из него следует, что для рассмотрения моего заявления от меня требуют предоставить факты указывающие на признаки преступления. Указанным мной конкретным деяниям должностных лиц Молодечненского района СК не в состоянии дать надлежащую юридическую оценку, — заявляет Олеся.

Кроме того, женщина обращает внимание, что по закону СК обязан установить причины выбора описанного ей подхода со стороны прокуратуры, который, в конечном счёте, и поспособствовал разрешению вопроса о продолжительном нанесении ущерба правам и свободам ребенка. Однако комитет в своем ответе лишь указал на «демонстрацию различного подхода к оценке одних и тех же доказательных фактов».

Подводя итог, Садовская отметила, что её не вызывали на опрос по заявлению. Кроме того, рассмотрено оно было не по факту незаконного удержания, а по факту организации отобрания.

«Наш Дом»