Возник один вопрос. Депутат Палаты представителей имеет неприкосновенность или неприкасаемость? Такая дилемма возникла в результате ответа, который пришёл из «палатки». Очень интересные письма по поводу неприкосновенности получили бобруйские «нашдомовцы». О них — ниже.
Ещё в мае мы отправили председателю Палаты представителей обращение и жалобу. Оба — по результатам деятельности депутата Рынейской. Ответы написал зампред постоянной комиссии по Государственному строительству, местному самоуправлению и регламенту Ткачук Анатолий Владимирович.
Рассмотрим ответ данного депутата по поводу нашего предложения. Оно касается проведения разъяснительной работы с депутатами ПП НС. Причём по вопросу о применении заявителем технических средств.
В своём письме Анатолий Владимирович ссылается на неприкосновенность депутата. При выражении своего мнения и осуществления своих полномочий, в соответствии со статьёй 47 Закона «О статусе депутата Палаты представителей». Также Ткачук информирует нас о статье 30 того же Закона. Мол, никто не вправе ограничивать конституционные полномочия депутата Палаты представителей.
Интересно, в чём гражданин ограничивает депутата, когда фотографирует избранника во время личного приёма? Тем более, сам же Ткачук говорит о том, что
Закон «не содержит конкретных предписаний по вопросу о том, могут ли при проведении личного приёма применяться технические средства по инициативе заявителя». Имеется ввиду Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц».
А ведь та же неприкосновенность обеспечивает депутату защиту от репрессивных мер со стороны исполнительной власти или частных лиц. А никак не от осуществления гражданином своих конституционных прав. А уж тем более ни один закон не позволяет депутату «палатки» нарушать права граждан. Включая и то, что касается информации и её распространения.
И более того. Избиратель главнее своего депутата. Ведь именно граждане дают возможность занимать эту должность путём тайного голосования. И главенство избирателя над депутатом отражено в статье 129 Избирательного кодекса. Согласно ей:
«Депутат <…> не оправдавший доверия избирателей <…> может быть отозван избирателями…»
И ещё. Существует книга на основе анализа норм Конституции Беларуси. Её автор — доктор юридических наук, профессор Василевич Григорий Алексеевич. Называется эта книга — «Конституция Республики Беларусь. Научно-практический комментарий». И хоть год издания данного комментария 2000-й, статья, которую мы рассматриваем, не изменялась в 2004-м.
А интересует нас статья 102 Конституции Беларуси. В ней говорится о неприкосновенности депутата Палаты представителей. Так вот. В комментарии говорится лишь о неприкосновенности депутата перед властью. А вот перед гражданами «палаточник» вполне прикасаем.
Конечно, никто не говорит о том, что депутата можно хватать за одежду или чём-то подобном. Но вот нарушать законодательство Беларуси «палаточнику» нельзя.
И активисты «Нашего Дома» понимают, что неприкосновенность Ткачук вспомнил по одной причине. Лишь для того, чтобы обосновать своё нежелание проводить разъяснительную работу. Ведь тогда каждый депутат будет знать о непозволительности запрета фотосъёмки личного приёма гражданам. Сейчас-то они, наверное, не знают этого…
Про ответ депутата Ткачука на нашу жалобу напишем в следующий раз. Рассмотрим это письмо детально.
P. S. В соответствии с «Комментарием к КоАП РБ» (автор — Бондарович С. П.). Смотрим статью 23.26 «Нарушение законных прав депутата Палаты представителей…». И выясняем, что даже если гражданин сфотографирует депутата во время личного приёма, ему ничего за это не будет. Несмотря на отказ «палаточника». Ведь как и 102-я статья Конституции, данная статья из КоАП регулирует законные права депутата в отношении исполнительной власти.
Поэтому неприкосновенность депутата в отношении граждан регулируется законом. Причём в равной с гражданами степени. То есть, в отношении депутата Палаты представителей нельзя делать то, что не дозволено совершать в отношении любого гражданина Беларуси.
Евгений Глаголев-Васькович, «Наш Дом»
[email protected]
