Активист «Нашего Дома» Валерий Щукин подал жалобу на действия судьи Жечко. В ней Валерий Алексеевич указал на многие нарушения законодательства судьёй. Но самое главное – это формулировка о ненаказании «нашдомовца».

В постановлении суда говорится, что дело в отношении Щукина прекращено. Но (!) за «недоказанностью виновности в совершении административного правонарушения».

– Это значит, – говорит Валерий Алексеевич, – что они не признали меня невиновным. А лишь не смогли собрать доказательства. То есть, по их мнению, я был на том пикете. Но у милиционеров почему-то не получилось доказать это. Вот что значит формулировка в соответствии с пунктом 10, части 1, статьи 9.6 ПИКоАП. Не невиновен, а лишь прохиндей, сумевший вывертеться.

Поэтому Валерий Алексеевич указал в своей жалобе этот момент. И попросил председателя молодечненского суда переквалифицировать постановление о прекращении дела. А это уже другой пункт части 1, статьи 9.6.

Пункт 1, часть 1, статья 9.6 ПИКоАП Республики Беларусь:
«Отсутствие события административного правонарушения».

Заметим, что разница в формулировке играет очень большую роль. И если ваша вина всего лишь не доказана, вы остаётесь в базе данных как потенциальный нарушитель. В случае же «отсутствия правонарушения», вы – законопослушный гражданин. «Наш Дом» обращает ваше внимание на эту тонкость.

Евгений Глаголев-Васькович, «Наш Дом»
regions@nash-dom.info