На фоне многочисленных публикаций в СМИ, в том числе на сайте “Нашего Дома”, о необоснованных случаях отобрания детей из семей граждан Беларуси и даже граждан других государств, о массовых постановках семей на учет, как находящихся в социально-опасном положении (СОП), о причислении к неблагополучным семьям и вызовов на пресловутый Совет профилактики за любое неподчинение или из-за нахождения в трудной жизненной ситуации Министерство образования решило дать ответ. Его можно расценить как оправдание действий их специалистов по охране детства…

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Часть 1

30 ноября 2016 года на популярном портале TUT.by была опубликована статья “Кроватка, посуда и место для игр. На что смотрят проверяющие в семьях и когда детям грозит СОП“. Позицию Министерства образования (как структуры власти, реализующей политику защиты детей Беларуси) озвучивала заместитель начальника управления социальной, воспитательной и идеологической работы Министерства образования Елена Головнева. И с ее слов так все выходит ладно и складно.

Не ошибаются наши охранники детства, нет у них дыма без огня. Ну, в крайнем случае тот огонь они нарисуют, в актах по проверкам. Без подписи и жестких правил составления.

И СОП оказывается совсем не страшно, а даже наоборот, радоваться надо, что внимание особое на вашу семью обратили, выделили из общей массы, помощь вот оказывают…

Каждый абзац в статье у любого здравомыслящего человека вызовет возмущение и много встречных вопросов.

Пройдется по каждому пункту этого оправдания.

  1. Про количество детей в СОП и отбираемых из семей – в Беларуси.

Предоставлены цифры. Сделать какой либо вывод из предоставленных цифр невозможно. Не отмечена динамика: “Ежегодно около 22 тысяч детей признаются находящимися в СОП. И каждый год примерно столько же с этого учета снимается“.

Эти приведенные данные больше похожи на запланированные цифры. То есть – надо признать СОП в год 22 тыс., значит столько и будет, ни больше, ни меньше. Любыми средствами.

Подтверждением этого является факт цикличности проведения рейдов по выявлению неблагополучия в семьях и их изъятию: как только опустеет приют, его усердно наполняют. Особенно к Новому Году, когда эти заведения пользуются спросом у меценатов. Чем больше детей, тем больше привлекается подарков и помощи. Летом же наоборот, иного ребенка, страдающего от алкоголизма своих родителей, проигнорируют: отпускной сезон.

Чтобы хоть как то оценить приведенные цифры, можно сравнить их с количеством родившихся. Так, согласно статистики в 2015 г. родилось 119 509, а признали находящимися в СОП 22 000, т.е. практически каждого шестого родившегося. И если такая ситуация сохраняется из года в год, то впору уже говорить о том, что каждый шестой ребенок в Беларуси признавался находящимся в СОП. Внушительно

Но если читать дальше, то обнаруживается, что данная сотрудница Министерства плохо дружит с математикой. Или не вникала в предоставленные ее помощниками цифры. Если количество поставленных и снятых с учета семей в СОП примерно равны, откуда «около 70% утрачивают статус находящихся в СОП в связи с тем, что проблемы в семье удалось решить. Остальная часть по ходатайству учреждений образования и по решению комиссий по делам несовершеннолетних признаются нуждающимися в государственной защите. В таком случае детей забирают у родителей».  Но ведь когда забирают – это не снимают с учета по СОП! Это как раз следствие нахождения семьи в СОП.

Далее: “Только за период реализации декрета родителям, восстановленным в родительских правах, возвращены 3137 детей, это наполняемость 41 детского дома“.

Но почему-то умалчиваются данные, скольких родителей лишили их прав, сколько всего детей сейчас «под защитой государства». И сколько изначально было сиротских учреждений в стране.

Уже в 2008 году правительством были разработаны соответствующие планы реорганизации интернатных учреждений и их закрытия: планировалось, что в каждой области к 2015 году в Беларуси останется не более двух-трех интернатных учреждений. Остальные дети будут либо сохранены в их семьях (за счет реализации Декрета №18, которого нерадивые родители убоятся), либо их устроят на воспитание в разные семейные формы. О глобальном сокращении сиротских учреждений в Республике Беларусь было заявлено А.Г. Лукашенко в президентской программе 2010 года. Тем не менее, на сегодняшний момент в Беларуси функционирует: 8 домов ребенка, 20 детских дома, 6 детских деревни (городка), 41 школа-интернат, 135 приютов. На фоне такой статистики количество детей, возвращенных родителям, не кажется внушительным.

  1. Так что же это за СОП такое, что под ним подразумевают сотрудники образования?

Оказывается, самое важное для благополучия ребенка – это ежедневное посещение им школы! Ну и режим дня конечно, видимо его надо согласовать с той самой школой. А что с детским садом? Ведь некоторых родителей именно в непосещении детского сада упрекают, как проявление нежелания воспитывать  ребенка в коллективе.

Очень расплывчато, обтекаемо сказано и про иные причины: «…обращают внимание на то, работают ли родители, есть ли у них стабильный источник дохода, могут ли обеспечить детей питанием, необходимой одеждой и обувью. У ребенка должно быть спальное место, чистое постельное белье, не обязательно высшего качества, но чтобы он не спал в тулупах и тряпках. У детей должна быть своя посуда, еда, игрушки, место для подготовки уроков, игр. Во дворе частного дома, где играет ребенок, не должно быть опасных предметов».

Вроде все правильно, но только никаких конкретных критериев «опасных предметов» и «обеспеченности». По этим пунктам, субъективно оценивая, любую семью можно посчитать неблагополучной. Все настолько обтекаемо, что дает возможность для придирок, необъективности, предвзятости со стороны проверяющих. Вот например, «народный туалет» в деревне или та же будка с собакой без намордника вполне может трактоваться как «опасный предмет во дворе». А уж если там ржавый корпус “Запорожца” стоит – вообще караул!

Источники дохода часто признаются только отечественные и по трудовым договорам, вид деятельности ИП может и не понравиться специалисту образования. Как это произошло у недавней героини нашей публикации из агрогородка Озеро: оказание бытовых услуг в деревне они почему-то трактовали как сомнительный выгул собак, а сдачу лишней жилплощади внаем посчитали вообще вредным для ее ребенка!

И так мы подошли к самому важному и судьбоносному пункту в статье: про проверки вашего дома, условий его жизни в семье и оценке ее благополучия. Со всеми вытекающими из этой оценки последствиями. Но об этом  – продолжение следует…

“НАШ ДОМ”

Ваша электронная почта не будет опубликована.
Поля, обязательные для заполнения *

*