Судья не рискнула признать неправомерным ответ Следственного комитета

Судья Партизанского района Т.Олейникова 31 октября с.г. признала действия начальника отдела Следственного комитета по работе с обращениями граждан В.Жуковского законными.

Продолжение темы. Начало:
https://nash-dom.info/58632
https://nash-dom.info/58655

В основу данного судебного решения положено заявление представителя СК, капитана Сернацкой, которая сослалась на инструкцию четырехлетней давности начальника следственного ведомства (№ 53 от 30.03.2015 года).

К сожалению, найти в Интернете данную (судя по номеру, не секретную) инструкцию генерала Носкевича мне не удалось. Не зачитывался сей документ и при оглашении письменных материалов на судебном процессе.

Невольно напрашивается вывод, что судья Т.Олейникова перед принятием Именем Республики Беларусь постановления в данную инструкцию (которой обосновывала свое решение) не заглядывала.

Из решения суда:

«Жалоба заявителя (Юлии Островко) не обоснована и удовлетворению не подлежит в соответствии с требованиями Инструкции о порядке организации работы с обращениями граждан в Следственном комитете, утвержденной Приказом Председателя СК от 30.03.2015 года № 53«.

В своем (лично подписанном) возражении на жалобу начальник отдела по работе с обращениями граждан указывает: закон не возлагает на организации обязанность разъяснять заявителю в уведомлении порядок обжалования.

Судя по всему, познания в законах у В.Жуковского весьма скудны.

Для сведения должностных лиц: Закон «Об обращениях граждан» провозглашает чиновникам (слугам народа) прямо противоположные обязанности.

Статья 9. Организации обязаны:

—решать в установленном порядке вопросы о привлечении к ответственности лиц, по вине которых допущено нарушение прав, свобод, законных интересов заявителей;

—разъяснять заявителям порядок обжалования ответов на обращения.

Статья 15. Оставление обращений без рассмотрения по существу:

—при оставлении письменного обращения без рассмотрения заявителям разъясняется, в какую организацию и в каком порядке следует обратиться для решения вопросов, изложенных в обращениях.

Из жалобы Юлии Островко, семья которой пострадала от противозаконной деятельности наркодельцов:

— до настоящего времени должностными лицами правоохранительных органов не предприняты меры в отношении противоправных действий сотрудников Интернет-магазинов, свободно распространяющих в Беларуси наркотики;

—прошу сообщить, что конкретно предпринимается Следственным комитетом для ликвидации распространительных наркоструктур и привлечения к уголовной ответственности организаторов, вовлекающих детей в противоправные действия.

Виталий Жуковский — главный писарь Следственного комитета (должностное лицо для составления канцелярских бумаг) сообщил заявительнице, что ему не ясно о каких конкретно событиях и субъектах идет речь.

Вряд ли обращение пострадавшей мамы видел Иван Носкевич. Сомневаюсь, что генерал подписал бы подобную ахинею (бессмыслицу).

Аналогично в зале суда твердила и представитель В.Жуковского: в обращении Ю.Островко не усматривается, о каких конкретно интернет-магазинах и их сотрудниках идет речь.

Капитан Сернацкая также пламенно утверждала, что поскольку обращения оставлено без рассмотрения, то порядок обжалования не разъяснялся.

Вот только где данный офицер СК это вычитала?

Но именно на данном утверждении представительницы ответчика (проходящего по суду как заинтересованное лицо) обосновала свое решение судья Т.Олейникова.

Нарушений законодательства в ходе судебного следствия она не обнаружила.

Юлия Островко намерена обжаловать столь «оригинальное» судебное решение.

Валерий ЩУКИН,
«Наш Дом».