Обычно диктаторов, если и привлекают к ответственности, то не за то, что они были диктаторами, а за конкретные насильственные преступления: убийства, пытки, геноцид, стрельбу по демонстрантам. И в этом случае доказать их вину бывает непросто. Правители сами как правило не совершают убийства, они только отдают приказы, зачастую устно.
Еще в XX веке некоторые диктаторы были казнены без установленных законом юридических процедур. Так, Муссолини и его любовницу в 1945 году расстреляли партизаны без суда и следствия. Диктатор Румынии Чаушеску и его жена были казнены после того, как тот отдал приказ стрелять в безоружных демонстрантов. Тела президентской четы были сняты на видеопленку и показаны по телевидению. Приговор вынес быстро сформированный чрезвычайный трибунал. Чаушеску вины не признавал, до последней минуты разговаривал с судьями высокомерно, отрицал их право судить его.
Многие известные тираны отделывались достаточно легко. Руководителю ГДР Хонеккеру еще до объединения Германии предъявили обвинения в госизмене, злоупотреблениях властью и хищениях, однако престарелый вождь сказался больным и лег в госпиталь, а затем и вовсе был вывезен в СССР. В 1992 году Хонеккера все же депортировали в Германию, где тот просидел 169 дней в следственной тюрьме и был освобожден “по гуманным соображениям”. Бывший лидер ГДР скончался через два года в Чили, где проживал какое-то время у дочери.
Правитель Польши генерал Ярузельский был отдан под суд за расстрел рабочей демонстрации в 1970 году, однако процесс был прерван в связи с его преклонным возрастом. Бывшему главе Болгарии Тодору Живкову в начале 90-х предъявили целый букет обвинений, включая коррупцию, и взяли под домашний арест, но многолетнее следствие так и не было доведено до конца. Камбоджийский диктатор Пол Пот, истребивший за неполных четыре года правления три миллиона человек, 20 лет скрывался в непроходимых джунглях.
Он умер своей смертью, но, фактически, сам приговорил себя к пожизненному заключению.
Чилийский диктатор Аугусто Пиночет, который в отличие от многих тиранов, оставил власть добровольно и покинул страну, в 1998 году во время поездки на лечение в Англию был задержан по ордеру, выданному испанским судом. Выдача Пиночета Испании означала бы невиданный прецедент в международном праве. Однако английский суд в конце концов решил, что Пиночет должен отвечать по законам Чили и отправили его на родину. В 2000 году Верховный суд Чили возбудил против Пиночета расследование в связи с обвинениями в похищениях людей, пытках и убийствах. Однако, бывший диктатор умер в 2006 году, так и не попав под суд по причине активной деятельности адвокатов.
Бывший панамский диктатор Норьега был арестован не представителями своей страны, а американцами и осужден судом в Майами, но не за политические преступления, а за организацию поставки наркотиков в США. Правителя Центральноафриканской Республики Жана Бедель Бокассу несмотря на целый ворох страшных преступлений, включая канибализм, после первоначального приговора к смертной казни, отправили на 10 лет в тюрьму на родине, из которых он отбыл только семь.
Самыми же известными в XX веке примерами международного правосудия являются Нюрнбергский процесс и Токийский суд над японскими военными преступниками, проходившие по окончании второй мировой войны. Нацистских лидеров судили за Холокост и военные преступления, но не за нарушения прав человека в самой Германии. Токийский суд также не касался внутренних дел Японии и был связан с военными преступлениями японских милитаристов за пределами страны.
С наступлением XXI века ситуация стала меняться.
Тираны оказывались наказанными горазда чаще. Бывший президент Сербии Слободан Милошевич был отправлен в Гаагу и предан суду трибунала ООН по бывшей Югославии. Там он скончался от инфаркта в ходе процесса. Сторонники Милошевича обвиняли трибунал в неоказании ему медицинской помощи. Подсудимому предлагали лечение, но он настаивал на выезде в Москву. При этом у прокуроров были подозрения, что в Гаагу он не вернется, а Россия его не выдаст. Иракский диктатор Саддам Хусейн ответил не перед международным, а перед национальным судом, который вынес ему смертный приговор. Ливийского же правителя Муамара Каддафи просто жестоко убили без суда и следствия после поимки собственные разъяренные граждане.
В связи с глобализацией и все более универсальным признанием основополагающих принципов демократии и прав человека, идея международной юстиции постепенно становится все более популярной.
В этой связи можно упомянуть трибуналы ООН по бывшей Югославии и Руанде, а также Международный уголовный суд, который в 2009 году создал небывалый прецедент – выписал ордер на арест действующего президента Судана Омара Аль-Башира.
Однако, привлечь к ответсвенности фактического главу государства было проблематично. Даже посещая ЮАР и Уганду с официальными визитами, Аль-Башир не был арестован, несмотря на то что эти страны признавали правомочие Международного уголовного суда. Ситуация поменялась в 2019 году, когда Аль-Башир все же был свергнут, но судить экс-президента хотели на родине, а выдачу международному суду вначале даже не планировали.
Однако, в конечном итоге новые власти Судана все же приняли решение об экстрадиции Аль-Башира в Гаагский суд по завершении его дела внутри страны.
Таким образом, принцип международной уголовной юрисдикции все более поддерживается гражданами многих стран-членов ОНН и становится действенным. В тоже время у этой идеи и немало противников. Например, приверженцы незыблимости национального суверенитета выступают против международной юстиции как таковой, не желая таким образом ограничивать независимость своих стран.
С другой стороны, для самих бывших диктаторов, иногда несомненно, лучше оказаться в Гааге, чем в руках собственных обиженных ими сограждан.