Экспертное заключение по нарушениям прав несовершеннолетнего Насера Милада в уголовном процессе (17 лет на момент задержания, Минск) 16.11.1999 г. рождения подготовлено юристами и правозащитниками «Нашего Дома» на базе материалов уголовного дела.

• Глава 1. Краткое описание кейса.
• Глава 2. Нарушения прав несовершеннолетнего во время задержания, ареста и судебного процесса.
• Глава 3. Экспертное заключение.

 Глава 1. Краткое описание кейса.

Несовершеннолетний Насер Милад (16.11.1999 года рождения), образование базовое, работал подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя. Ранее судим по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь, срок не отбытого наказания — 11 месяцев 22 дня. В 2016 году был осужден на два года условно как потребитель. Тогда его поставили на учет и обронили фразу, что в следующий раз посадят. Все это время (с 2016 по 2018 год) Милад ходил отмечаться в милицию, его несколько раз задерживали, никаких наркотиков при нем не находили, но всякий раз говорили: мы тебя все равно посадим. Квартиру семьи обыскивали около пяти раз без санкций от прокурора, но ничего найти не удалось ни разу.

В 2017 году парень с друзьями был в квартире, когда туда вломились силовики. Они схватили сначала соседку, а затем бабушку Милада. Лишь когда парень начал разбираться, ему показали документ. Милиция обыскала всю квартиру, просила отдать наркотики по-хорошему, Милада забрали в РОВД, но затем отпустили. За следующий год было еще несколько попыток задержаний, его телефон ставили на прослушку, однако никаких обвинений не предъявляли.

Милада задержали, когда он в очередной раз пришел отмечаться, при этом никаких наркотиков у него с собой не было. По версии следствия Насер Милад с мая 2017 года по 30 августа 2017 года вступил в созданную и возглавляемую неустановленным лицом организованную группу («Корпорация MIMI»), занимающуюся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота опасных наркотических средств, особо опасных психотропных веществ.

Свою вину Насер Милад не признал полностью.

Следствием было установлено «ярко выраженное наличие организатора и руководителя в лице неустановленного лица, а также Насера Милада, который являлся по рангу лицом, имевшим высшую ступень по отношению» к иным участникам.

В ходе следствия адвокат Милада предлагал ему признать участие в групповых деяниях, обещая, что в этом случае парень будет осужден не на 15-17, а на 12-15 лет заключения. Милад свою вину не признал, и доказательств квалификации дела по ч.4 ст. 328 на суде представлено не было. Тем не менее, ему вынесли приговор как участнику организованной группы, распространявшей наркотики

Глава 2.Нарушения прав несовершеннолетнего в уголовном процессе:

2.1 Задержание и применение меры пресечения:

Насер Милад был задержан с 3 августа 2017 г. по 4 августа 2017 г. и с 30 августа 2017 г. по 31 августа 2017 г. Из его объяснений следует, что 3 августа 2017 года ему позвонил участковый милиционер и попросил прийти в Московский РОВД. Парень попросил знакомого подвезти его, а в РОВД его задержали. У сотрудников милиции имелась информация о причастности Милада к незаконному обороту наркотиков, и за ним было установлено негласное наблюдение.

При личном обыске у него не нашли наркотических веществ, но в машине знакомого, который его подвез, была переписка о тайниках закладок, а также марихуана. Со слов знакомого, именно Милад передал ему наркотики. Парень же, в свою очередь, утверждал, что давно не пользуется оставленным в машине телефоном. Из-за отсутствия при нем наркотиков Милад был отпущен.

30 августа Милад был задержан в ходе проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий «контроль в сетях электросвязи» и негласного наблюдения. При себе у него не было обнаружено наркотических веществ.

При задержании, обыске и опросе законные представители не присутствовали.

Содержался под стражей до суда с 1 сентября 2017 г.

Правилом 10.2 Пекинских правил установлено, что при задержании несовершеннолетнего судья или другое компетентное должностное лицо или орган незамедлительно рассматривают вопрос об освобождении.

При принятии решения о применении меры пресечения не были изучены основания, мотивы и возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе такой, как отдача несовершеннолетнего под присмотр в порядке, предусмотренном ст. 123 УПК Республики Беларусь.

Выбранная мера пресечения не обоснована следствием, не указана необходимость и целесообразность содержания Насера Милада под стражей до суда.

У следствия не было оснований полагать, что без применения указанной меры пресечения несовершеннолетний Насер Милад противодействовал бы расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, либо сделал попытку скрыться от следствия, суда, каким-либо иным образом воспрепятствовал установлению истины по уголовному делу. Все указанное не соответствует повышенной юридической охраны прав несовершеннолетнего.

Согласно правилу 13 Пекинских правил, содержание под стражей до суда должно использоваться лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени.

Опасность «уголовного влияния» на несовершеннолетних, содержащихся под стражей до суда нельзя недооценивать и безосновательно не применять альтернативные меры.

2.2 Принцип повышенной юридической охраны несовершеннолетних в уголовном процессе:

При проведении расследования и рассмотрения дела в суде не было тщательно изучено окружение и условия, в которых проживал несовершеннолетний Насер Милад, не установлены обстоятельства, при которых он попал в преступную группу организованную совершеннолетним неустановленным лицом. Не было попытки возбудить уголовное дело в отношении лидера группы. Исходя из материалов дела, его даже не пытались установить. На приговор повлияло то, что это была вторая судимость для него. При этом не уточнялось, что профилактическая работа была проведена формально.

Согласно Правилу 16 Пекинских правил во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу.

 Глава 3. Экспертное заключение.

Согласно п. 53 Руководящих принципов Организации Объединённых Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риадские руководящие принципы), принятых резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи от 14.12.1990, следует принять и обеспечить соблюдение законодательства, запрещающего жестокое обращение с детьми и молодыми людьми и их эксплуатацию, а также использование их как орудие в преступной деятельности.

Однако организатор и руководитель преступной группы «Корпорация MIMI», использовавший несовершеннолетнего Насера Милада как орудие в своей преступной деятельности, следствием не установлен, несмотря на неоднократные контакты, переписку участников группы с ним. Практически вся ответственность за деятельность группы была возложена на несовершеннолетнего Насера, который, по мнению следствия и суда «имел высшую ступень по отношению» к иным участникам.

В соответствии с п. 58 Эр-Риадских руководящих принципов сотрудники правоохранительных органов и другие соответствующие работники, независимо от пола, должны быть готовы учитывать в своей работе особые потребности молодёжи, а также знать и использовать в максимально возможной степени программы и имеющиеся службы помощи, чтобы не допускать столкновения несовершеннолетних с системой правосудия.

Ранее судимый по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь несовершеннолетний Насер М. не получил никакой помощи от соответствующих служб для недопущения дальнейшего противоправного поведения. Также с ним не проводилась никакая профилактическая работа со стороны государственных органов.

Согласно правилу 1.2. Минимальных стандартных правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), утверждённых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. № 40/33, государства должны стремиться к созданию условий, позволяющих обеспечить содержательную жизнь подростка в обществе, которая, в тот период жизни, когда она или он наиболее склонны к неправильному поведению, будет благоприятствовать процессу развития личности и получения образования, в максимальной степени свободному от возможности совершения преступлений и правонарушений.

Со стороны государства не было предпринято никаких позитивных мер для того, чтобы сократить и исключить в дальнейшем необходимость вмешательства со стороны закона, и эффективного, справедливого и гуманного обращения с подростком, находящимся в конфликте с законом. Суд не дал никакой правовой оценки халатности и бездействия государственных органов, повлекшее за собой вовлечение несовершеннолетнего Насера Милада в преступную деятельность со стороны взрослых.