Как принято в суде Советского района Минска, продолжение процесса 8 мая с.г. по выселению Сергеем Гунько своего малолетнего сына на улицу, назначенного на 14:40, началось с задержкой. И называться процесс стал почему-то иначе: вместо «считать утратившим право пользования» — «считать утратившим правом пользования и владения».

Продолжение. Начало:
https://nash-dom.info/60310

ИСТОРИЯ ГЛЕБА ГУНЬКО:

На процесс о выселении двух несовершеннолетних детей, 10 и 16 лет (прим. НД: младший – родной сын истца, старший – ребенок бывшей жены от первого брака), не явились представители Управления образования Советского района. Видимо, руководствовались принципом: делайте, что хотите, государственному органу образования все равно, он по уши занят возвращением учеников в коронавирусные школы.

***

Судья пыталась донести до горе-родителя, что его сын прописан в квартире на равных правах с отцом. В связи с чем от иска пришлось отказаться. А поскольку мать не лишена родительских прав и добросовестно выполняет свои материнские обязанности, то может появляться на жилой площади, принадлежащей сыну, где он прописан, в любое время, и быть там с ребенком столько, сколько считает необходимым.

Истец, вероятно, чтобы разжалобить судью, объявил себя невменяемым из-за ранее перенесенного инфаркта.

Отец очень торопится с выселением в связи с ожидаемым приговором по возбужденном в отношении него уголовному делу по ст. 415 УК (уклонение осуждённого от наказания в виде ограничения свободы), наказание по которой – до 3 лет лишения свободы.

Несовершеннолетнего Глеба, сына бывшей жены, истец предлагает выселить в общежитие. Интересно, что в иске Сергей Гунько пишет: «Я являюсь правообладателем». О том, что его сын Матвей такой же правообладатель, поскольку жилая площадь получена по закону, а не по наследству, он «скромно» умалчивает. И не может понять, что мать его ребенка (бывшая жена) имеет право не только быть в квартире их общего сына, но и распоряжаться до совершеннолетия, пока папа будет отбывать уголовные наказания, долей жилой площади сына.

Судья более двух часов пыталась растолковать это юридически неграмотному истцу, лишь после чего Сергей Гунько, наконец, осознал неоспоримый факт и написал заявление об отказе от иска. Написал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Главное последствие, на взгляд автора, возврат 50% госпошлины чрез 15 дней.

Что из себя представляет истец, явно видно, когда он не смог ответить на вопрос судьи: «Какая фамилия у вашего сына?». Как и на вопрос, имеет ли он документ, что Глеб член семьи собственника. Именно в таком статусе он пытался выселить несовершеннолетнего ребенка своей бывшей жены.

Промолчал Сергей Гунько на тот факт, что когда он в пьяном угаре третировал жену, та вместе с двумя детьми была вынуждена ночевать на улице.

А может, выселить в общежитие стоит такого «родителя»? Дети почему должны страдать?

Валерий Щукин,
«Наш Дом»