Гражданскую активистку Олесю Садовскую судили по ст.364 УК РБ (насилие в отношении работника милиции). Каково же было удивление осужденной, ознакомившейся позднее с приговором: оказывается, судья Кохановская лишила ее возможности в полной мере и добросовестно в течение трех лет воспитывать малолетнюю дочь по… части 2 ст.363 УК (сопротивление работнику милиции, с применением насилия).

Да, в тексте приговора (листы 7 и 8 в слайдере ниже) судья написала, что переквалифицировала обвинение со ст.364 на ст.363. Только вот объявляя в зале суда резолютивную часть решения (приговор полностью не оглашался) Инна Валерьевна о замене обвинения даже не заикнулась.

Интересно, будет ли опротестовывать приговор официальный обвинитель от правящего режима В.Перковский, который на процессе говорил о неопровержимых доказательствах совершения преступления О.Садовской по… ст.364 УК?

Именно по этой статье советник юстиции требовал осудить маму малолетней девочки.

Полагаю, «государственный» обвинитель знал об этом. Не по этой ли причине помощник прокурора не появился в зале суда на оглашении приговора?

Судья Кохановская пишет в приговоре, что виновность обвиняемой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом (лист 2). При этом ни одного фактического доказательства не приводит. Ведь ни одного свидетеля, видевшего конфликт между С.Кандратович и О.Садовской от начала до конца — нет.

Ни слова нет приговоре и о том, что происшествие началось с действий секретаря председателя Шут М.В., которая, злоупотребляя служебным положением, противоправно попросила удалиться из приемной Олесю Садовскую, когда та мирно сидела на стуле в ожидании возвращения с видеоконференции «слуги народа» (председателя райисполкома).

Именно Шут М.В. заставила прапорщика Кандратович покинуть пост и идти в приемную, чтобы выставить посетительницу в коридор (лист 3).

В коридоре перед приемной мест для сидения не предусмотрено (скамейки для посетителей расположены только внутри приёмной). Таким образом, изгнанные секретарем должны стоять!

А приемная, как известно, предназначена для ожидания приема должностным лицом. Обязанность секретаря — регулировать очередность захождения в кабинет к начальнику.

Информация к размышлению: в материалах дела нет письменного заявления С.Кандратович о привлечении Садовской к ответственности, только протокол устного заявления (лист 4).

Интересен и такой момент: согласно заключению эксперта вывих пальца у С.Кандратович мог образоваться от травмирующего воздействия тупым предметом (лист 5).

Но в руках активистки, по её словам, ни тупых, ни иных предметов не было.

И уж совсем удивляет приговор о взыскании в доход государства процессуальных издержек в сумме…16 копеек.

Как говорят таких случаях: «Ну и ну!».

Материалы по этой теме:

Судебный процесс по делу Олеси Садовской приостановлен 28 декабря Минский облсуд вынесет решение по делу об отобрании дочери Олеси Садовской Дело Олеси Садовской: Итог не случился… Вину не признают: Продолжение судебного заседания по иску Олеси Садовской Возражения Олеси Садовской на публикацию в СМИ Пикет в Молодечно за конституционные права