Молодечненская судья И.Кохановская 09 декабря 2019 года после завершения прений сторон удалилась в совещательную комнату для написания приговора гражданской активистке Олесе Садовской. Однако на следующий день вместо оглашения судебного решения она объявила участникам процесса о… продолжении процесса для рассмотрения затребованных ею у милиции дополнительных доказательств.

Публикации о ходе процесса:
https://nash-dom.info/58790
https://nash-dom.info/58809
https://nash-dom.info/58917
https://nash-dom.info/59143

Не знаю как для государственного обвинителя (советник юстиции Перковский общаться со мной категорически отказывается), но для остальных — то была полная неожиданность.

Видимо, публикации на сайте «Нашего дома» ему явно не по душе.

Судья оказалась в довольно сложной ситуации. Неопровержимых доказательств противоправных действий Олеси Садовской в деле нет, и на процессе не добыто.

Даже государственный обвинитель в своем шестиминутном выступлении в прениях запросил приговорить обвиняемую к трем годам «домашней химии».

«Химия» очень болезненная вещь для матери, которой запрещено интересоваться у педагогов делами своего ребенка-школьника, и появляться в учебном заведении.

Инкриминируемая Олесе Петровне следователями генерала Носкевича статья 364 УК звучит: насилие либо угроза применения насилия в отношении работника милиции…

Доказательств данного деяния (видео, аудио) государственный обвинитель суду не предоставил. У присутствующих в зале сложилось впечатление, что Перковский тщательно их скрывает.

Работники райисполкома при допросе в зале суда говорили о шести видеокамерах, а государственный обвинитель — лишь об одной.

Свидетелей «конфликта» также нет: кабинеты сотрудников райисполкома возле зала заседаний, где произошел инцидент, вылившийся в уголовное дело, отсутствуют.

Трактовка произошедшего у потерпевшей и обвиняемой практически противоположны. Озвучивались обеими в зале суда.

Эксперт не смогла доказать чью-либо правоту: события могли развиваться как по одному, так и по другому сценарию.

Также не доказан прямой умысел обвиняемой на совершение преступления по статье 364 УК: налицо лишь неосторожность.

Об этом, кстати, потерпевшая говорила на очной ставке у следователя.

Сам «конфликт» по оценке Олеси Петровны длился не более двух минут.

В ходе процесса «повис в воздухе» вопрос о страховке, выплаченной потерпевшей С.Кандратович.

Дело в том, что в случае насилия в отношении должностного лица страховка выплачивается лишь после вынесения решения по уголовному или административному делу.

Госстрах выплачивает самостоятельно лишь при несчастном случае.

Только вот приговора нет, а страховка, судя по всему, потерпевшей получена.

Не по этой ли причине прапорщик Кандратович демонстративно игнорирует судебный процесс?

Адвокат в ходе прений просил оправдательный приговор.

Процесс продолжится завтра, 11 декабря с.г. Начало в 11.00.

Валерий ЩУКИН,
«Наш Дом».