В декабре прошлого года в Славгороде завершился судебный процесс по делу супруга Анжелики Калатозишвили, гражданской активистки, борющейся с произволом в медицинской сфере. Мужчину обвинили по печально известной 328-й «наркотической» статье Уголовного кодекса. Суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Представляем вашему вниманию разбор подозрительных и необъяснимых нестыковок в деле.

ХРОНИКА СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ:
https://nash-dom.info/54832
https://nash-dom.info/54968
https://nash-dom.info/55294
https://nash-dom.info/55405

Ознакомившись с приговором в отношении моего супруга Кахабера Калатозишвили и второго обвиняемого Н. К., осужденных по ч.1 ст. 328 УК РБ, считаю его незаконным.

Обвинение Калатозишвили построено на показаниях заинтересованных лиц Н.К. и его супруги (свидетеля по деу) Е.Р. Умысел данных лиц заключается в намерении уйти от ответственности по ч.3 ст. 328 УК РБ.

В доказательство умысла на совершение противоправных деяний со стороны Калатозишвили приведена мясорубка, которую по просьбе Е.Р. я лично передала ей через Кахабера. Следует отметить, что с Е.Р. мы были в тесных дружеских связях и иногда давали друг другу в пользование бытовые предметы, одежду, обменивались продуктами. Два года назад я дала ей во временное пользование машину для стирки белья, которая по настоящее время находится у неё. Поэтому нахождение нашей мясорубки не может свидетельствовать об умысле со стороны нашей семьи на участие в изготовлении наркотических веществ.

Также не доказано, что отвар, признанный экспертами наркотическим веществом, был изготовлен именно из того растворителя, который принес мой муж по просьбе Н.К., так как на придомовой территории были найдены только пластиковые бутылки от растворителя. Кроме того, в свидетельских показаниях продавца магазина, гражданина З., указано, что Кахабер Калатозишвили покупал растворитель «марки 646» – данное уточнение является внесением заведомо ложной информации в официальные документы, поскольку на судебном процессе марка растворителя, приобретенная Кахабером Калатозишвили у свидетеля не уточнялась.

Следует отметить, что в настоящее время в правоохранительные органы поступило заявление о совместном постоянном изготовлении и употреблении Н.К. и Е.Р. наркотических веществ. Об этих фактах косвенно свидетельствуют: найденные два пакета переработанного сырья, а также присутствие в организме свидетеля Е.Р. наркотического вещества по результатам анализов мочи, проведенных в рамках следствия по данному уголовному делу. (Свидетель Е.Р. оправдывает такой результат анализа случайно выпитым содержимым из кружки, в которой находился наркотический отвар.) Однако судом, стороной обвинения и показаниями обвиняемых в приговоре отражено, что обвиняемые пили отвар не из кружек, а принимали его путем впрыскивания в рот из шприца.

Кроме того, из пояснений Н.К. и Е.Р. следует, что приготовление наркотического отвара происходило в сарае. Неоднократно посещая жилье Е.Р. и Н.К. я изучила расположение помещений их домовладения и с уверенностью утверждаю, что сарай от места, где хранятся кружки, из которых Е.Р. могла выпить наркотический отвар, находится примерно на расстоянии 50 метров от входа в жилое помещении. Обстоятельства попадания наркотического отвара в кружки в жилом помещении при изготовлении отвара в сарае судом не были разрешены, так же, как и место приобретения маковой соломы, из которого якобы был изготовлен наркотический отвар. В приговор внесены якобы ранее данные показания свидетеля Н.У. (владелицы участка, где якобы произрастал мак, который собрали обвиняемые), которая находилась в реабилитационном центре в период времени, относящийся к судебному разбирательству и, не имея возможности явиться в суд, в письменном виде предоставила суду свои пояснения, что «показаний о произрастании мака в ее огороде никогда ранее не давала и не подписывала таковых».

Стоит отметить, что в процессе исследования обстоятельств были изъяты кастрюля, ложка, мясорубка и пластмассовые бутылки, а также два пакета с остатками переработанного сырья после приготовления отвара – ни по одному из данных предметов не проведена экспертиза на наличие отпечатков пальцев Кахабера Калатозишвили,, Н. К. и Е. Р., что доказывает отсутствие существенных доказательств словам Н.К. и его жены Е.Р. об участии Калатозишвили в умышленном и совместном с ними изготовлении наркотического вещества.

Также в приговоре суда указано, что у моего мужа Кахабера Калатозишвили отсутствуют смягчающие обстоятельства его вины. Однако я являюсь инвалидом-колясочником 1 группы и нахожусь на иждивении у своего мужа – данные обстоятельства следовало признать смягчающими.

Анжелика Калатозишвили