Как показывает практика, в Беларуси мнение чиновника и мнение гражданина – это принципиально неравнозначные весовые категории. Чиновники занимаются законотворчеством, но исполнять предписанное самим себе желанием не горят. В этом пришлось убедиться минчанке Ирине Кравец на собственном опыте: её обращения по социально значимым вопросам дважды «отфутболили» в Администрации президента. Несмотря на то, что по действующему законодательству вопрос женщины должен был быть рассмотрен в Конституционном суде…
Напомним, что обращение в Администрацию по ситуации с нормативными документами, регулирующими санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям образования (в частности, школам), Ирина Кравец направила в конце лета. Длительное время мать школьника судится с компетентными органами, которые, по её мнению, грубейшим образом нарушают права детей.
В частности, в ходе судебных заседаний было установлено, что вместо Постановления Министерства здравоохранения №206 (СанПиН), ныне действуют санитарные нормы к президентскому Декрету №7 «О развитии предпринимательства». Проблема заключается в том, что СанПиН был разработан исключительно для учреждений образования, с учетом нюансов, касающихся безопасности жизнедеятельности школьников (как то: нормы по составлению расписания занятий и т.д.), санитарные нормы для Декрета №7, в свою очередь, это общий свод правил, не учитывающий специфику конкретного места (т.е. школа это или киоск – разницы нет).
В своем обращении Ирина подчеркнула, что её обращение подлежит направить в Конституционный суд Республики Беларусь для рассмотрения Декрета №7 на соответствие Конституции нашего государства.
Стоит отметить, что действующее законодательство предполагает именно такую схему действий. В частности, в ст. 22 Кодекса РБ «О судоустройстве и статусе судей» указано, что инициативные обращения граждан к ряду органов власти перенаправляются данными органами в Конституционный суд для рассмотрения по существу:
С инициативой о внесении предложений о проверке конституционности нормативного правового акта, примененного в конкретных решении государственного органа или постановлении суда общей юрисдикции, в результате чего, по мнению гражданина, < …> нарушаются права, свободы и законные интересы гражданина, < … >, этот гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, эта организация обращаются к Президенту Республики Беларусь, органам, наделенным правом внесения в Конституционный Суд Республики Беларусь таких предложений (далее – инициативные обращения). Инициативные обращения направляются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством о конституционном судопроизводстве, законодательными актами, закрепляющими правовой статус Президента Республики Беларусь, органов, наделенных правом внесения в Конституционный Суд Республики Беларусь соответствующих предложений, и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Однако Закон, в котором, казалось бы, все прописано четко (как бывает далеко не всегда), в отношении Ирины не сработал. В ответ на её первое обращение из Администрации президента пришло уведомление о том, что оно будет передано для рассмотрения в… Мингорисполком.
С таким «делегированием полномочий» женщина не согласилась, и направила в Администрацию второе обращение, в котором потребовала:
1. Отозвать её обращение из Мингорисполкома и передать на рассмотрение руководству Республики Беларусь и в Конституционный суд;
2. Уведомить заявительницу, какой пункт закона Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» или другого законодательного акта дает полномочия Мингорисполкому рассмотреть по существу данное обращение к Президенту страны.
Новый ответ из Администрации был таким же лаконичным: поднятые заявительницей вопросы относятся исключительно к компетенции Мингорисполкома (без ссылок на законодательство). И так называемая «вишенка на торте»:
«Мнение гражданина не является основанием для рассмотрения его вопросов.»
В одном предложении сотрудник Администрации президента сформулировал негласный закон чиновников (выполняющийся неукоснительно). У вас проблемы с системой здравоохранения, безопасностью, ЖКХ и т.д., и т.п.? Это всего лишь ваше мнение, у людей в чинах есть дела поважнее рассмотрения такой «ерунды».
Вероятно, это и есть «логика».
Ирина Кравец, тем не менее, намерена продолжить добиваться справедливости – уже в суде. Ответ начальника главного управления по работе с обращениями граждан и юридических лиц Григория Шлыка она обжалует в суде.
«Наш Дом» продолжит следить за развитием ситуации.
Евгений Глаголев-Васькович,
[email protected]
Материалы по этой теме:
Администрация президента вновь «умыла руки»
Администрация президента извинилась перед оппозиционером
Уполномочен ли Мингорисполком отвечать за президента?
Фрунзенская администрация Минска губит малолетку
Отписку Министерства образования рассмотрит суд
Ребёнок, которого отобрали у родителей по «декрету президента», остался в приюте