Ранее «Наш Дом» сообщал о ситуации с расписанием в столичной школе №183. Ирина Кравец, мать одного из учеников, обратила внимание на то, что расписание составляется с грубыми нарушениями постановления Минздрава. Сейчас этот вопрос рассматривает суд Партизанского района города Минска. На днях состоялось предварительное слушание, на котором всплыли любопытные факты.

В четверг, 26 апреля, в суде рассматривалась жалоба Ирины Кравец на действия главного санитарного врача ГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Партизанского района г.Минска» (отказ в рассмотрении заявления в порядке административного законодательства).

В своем заявлении женщина изложила обнаруженные ей факты нарушений Постановления Министерства здравоохранения Республики Беларусь № 206 от 27 декабря 2012. В частности, проблемы с расписанием её ребенка: непропорциональное распределение учебной нагрузки, когда сложные предметы следуют один за другим. Заявление было подано в порядке ПИКоАП, а ответ на него пришел в рамках Закона «Об обращениях граждан». Что и стало предметом рассмотрения на судебном заседании.

Отвечая на вопрос суда, почему заявление было рассмотрено в такой форме, представители «Центра гигиены и эпидемиологии» сослались на… Декрет президента Республики Беларусь №7 «О развитии предпринимательства».

Логика ответчика по делу такова: поскольку школа (в лице её руководителя – директора) – это субъект хозяйствования, следовательно, деятельность директора школы регулируется положениями Декрета №7. После вступления Декрета в силу в ноябре 2017-го года директор школы должен руководствоваться санитарными нормами, разработанными для этого документа. Но поскольку эти нормы на данный момент не подготовлены и не утверждены, руководитель учебного заведения действует на своё усмотрение.

Что же касается ответа на заявление истицы, оно было рассмотрено в порядке Закона «Об обращениях граждан» по той же причине – санитарных норм к Декрету №7 нет.

Все эти утверждения выглядят крайне спорно и вызвали немало вопросов у суда. Так, представители ответчика признали, что Постановление Минздрава №206 – не отменено. Соответственно, его требования должны выполняться, тем более что нарушения директора школы №183 Людмилы Ануфриковой по составлению школьного расписания – устанавливались неоднократно.

Ирина Кравец отметила абсурдность ситуации: действующие нормы не применяются, а те, что должны применяться – не существуют. Выходит, что директор может утверждать расписание в каком угодно виде. Хоть на ночь уроки перенести, и это не будет нарушением… То же касается и других аспектов. Пока Постановление Минздрава, требования которого направлены на охрану здоровья и безопасности учащихся, пребывает в состоянии «кота Шрёдингера», руководители школ могут делать, буквально, ВСЁ. Хоть тараканов в «субъект хозяйствования» запустить, и никакие «Ревизорро» им не страшны.

Субъекты хозяйствования в беларуском законодательстве:

http://pravo.by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumenty/bank-dannykh-biznes-/pravovye-osnovy-biznesa/khozyaystvennaya-deyatelnost/sozdanie-i-vidy-subektov-khozyaystvovaniya/

Ирина Кравец отмечает, что никаких предпринимательских отношений с директором Ануфриковой не имеет. Вряд ли и другие родители школьников задумывались о таком характере своих отношений с учебными заведениями. Однако беларуские правовые акты способны удивлять (и делают это с завидной регулярностью). Школа – это юр.лицо, а значит – субъект хозяйствования, технически подпадающий под Декрет «О развитии предпринимательства»…

Продолжение судебного заседания назначено на 3 мая на 15:00 (суд Партизанского района г.Минска). Как решится правовой парадокс и что будет с «постановлением Шрёдингера» – в нашем следующем материале после завершения процесса.

«Наш Дом»