МИНСК: Суд как режимный объект

С судом Фрунзенского района города Минска связано немало неприятных историй. Несправедливые приговоры, задержания за видеосъемку в фойе здания суда – с последующими «сутками», которые «назначались» там же. Очередное ноу-хау Фрунзенского суда – лишить граждан их законного права присутствовать на открытом судебном заседании.

В пятницу, 13 апреля, проходило первое заседание по «делу Щукина». Это новый процесс по «оскорблениям», не имеющий отношения к гражданскому иску от директора столичной школы №217 Елены Подлубной со схожими претензиями в адрес правозащитника. Данное дело рассматривается в рамках ст. 23.5 КоАП «оскорбление должностного лица».

Об этой ситуации мы писали ранее. Судья Минского городского суда Максим Лапко в декабре прошлого года вынес странное постановление по жалобе Валерия Алексеевича на постановление суда Фрунзенского района. В этом документе были допущены грубые ошибки – правозащитника назвали «потерпевшей», в то время как он проходил по делу обвиняемым. Вероятно, эта ошибка была допущена секретарем, но судья не вычитал постановление, под которым поставил подпись и печать. Этот факт возмутил Валерия Алексеевича и он написал новую жалобу. А текст этой жалобы не понравился уже судье Лапко…

https://nash-dom.info/48975
https://nash-dom.info/49297

Таковы хитросплетения предыстории судебного заседания 13 апреля.

Поддержать Валерия Щукина на процесс пришли активисты «Нашего Дома». В этом месте важно напомнить, что граждане, достигшие 16-летнего возраста, не участвующие в деле, могут присутствовать на открытом судебном заседании в любом суде Республики Беларусь. Это право закреплено Конституцией, Кодексом РБ «О судоустройстве», постановлением Пленума Верховного Суда РБ «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия».

http://court.gov.by/ru/justice/press_office/accreditation/eb348da82d6b25f7.html

Валерий Щукин, Екатерина Терешко и Андрей Шепёлкин

Дальнейшие события показали, что положения этих нормативно-правовых документов легко оспариваются «инструкцией». На нее сослалась судья Наталья Лищук, когда попросила представиться всех присутствующих на заседании.

Гражданская активистка Наталья Горячко попросила судью пояснить, почему граждане, которые не участвуют в процессе и уже предъявили свои документы по требованию сотрудника Департамента охраны в фойе суда, должны представляться ещё раз в зале суда. Какие документы регламентируют такое требование?

Вопрос был повторен несколько раз. После чего судья Лищук все же озвучила, что основанием для этого стала инструкция Департамента охраны. Каким образом внутренняя инструкция стала документом более важным, чем основной Закон государства, она не пояснила. Указав лишь на то, что когда узнает, кто присутствует на заседании, решит оставлять этих людей в зале суда или нет…

Наталью Горячко судья Лищук удалила из зала суда.

Беларусь не свободна. В ней не соблюдаются законы и права граждан. Страна превращается в «концентрационный лагерь». Конституция нарушается грубейшим образом, — констатировала активистка.

Что же касается «дела Щукина» — оно было отправлено на доработку. Майор Воронович, который составлял протокол об административном правонарушении, не проставил в нём дату и время предполагаемого «нарушения», вменяемого правозащитнику.