В предыдущей статье мы с вами сравнили ситуацию в законодательстве Западной Европы и Беларуси в области защиты животных. «Диагноз» оказался крайне неутешительным: к цивилизованному миру Беларусь, с точки зрения зоозащиты, отнести пока нельзя.

Но всё течёт, всё меняется. И, может быть, наши законодатели готовятся сделать решительный шаг в сторону гуманности и справедливого мироустройства? Давайте посмотрим пристальней. Ведь очередной проект закона «Об обращении с животными»уже вынесен для обсуждения. Я даже готова оставить за скобками, что это произошло в последний раз в первой половине 2016-го года. Сегодня на дворе уже 2018-ый. И это далеко не первая попытка за более чем пятнадцать лет. Но простим их за эту неспешность. Возможно, она окупается качественной подготовкой текста закона и учётом мирового опыта. Времени его изучить хватало.

Предлагаю посмотреть на проект закона с двух точек зрения: как гражданина,оплачивающего своими налогами существование государственной машины, и как обывателя, нежно любящего своих собаку и кота. Ведь мы с вами, уважаемые читатели,едины в этих двух ипостасях.

Итак, что видят граждане?

1) Основная организация, на которую возложено создание проекта закона и его исполнение – Министерство жилищно-коммунального хозяйства. Да-да, то самое, которое занимается утилизацией отходов и явно не является профильным в области зоозащиты. Тем не менее, вся деятельность, связанная с животными-компаньонами, «завязана» на этом министерстве. Поскольку исполнение закона предполагается им самим, то какой резон заранее обрекать себя на серьёзные ограничения в работе ради какой-то там гуманности? То есть противоречие между интересами ведомства и правозащитников заложено уже на этапе выбора разработчика проекта закона. В итоге мы не имеем ни списка потенциально опасных пород собак, ни раздела «Отлов животных», ни каких-либо гарантий соблюдения, например, порядка захоронения трупов и праха животных, а также содержания мест захоронения.

Второе по значимости учреждение, обязанное заниматься проблемами уже сельскохозяйственных животных, – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь. Всё логично, но при этом почему-то там есть и статья 13 (пункты 1.4 и 1.5), согласно которой именно Минсельхоз предопределяет:

• порядок осуществления чипирования, создания, ведения и использования базы данных чипированных животных;
• перечень собак потенциально опасных пород;
• порядок организации и проведения курсов по разведению, содержанию и уходу за собаками;
• утверждает Типовые положения о пунктах временного содержания животных и о приютах для животных.

Таким образом, получается, что вопросы, касающиеся содержания собак,возложены на два ведомства, что вряд ли является рациональным. Напомню, что оба эти ведомства являются непрофильными. И обязанности, касающиеся зоозащиты, почти наверняка становятся для них неудобной нагрузкой к основной деятельности.

2) Если мы вчитаемся в текст проекта, то увидим, что по отношению к государственным учреждениям и ведомствам используются преимущественно слова «определяет», «осуществляет», «утверждает», «контроль», «проверка» и«наказание». В статьях же, касающихся волонтёров и владельцев животных преобладают «обязаны» и «запрещается». Это ярко характеризует дух проекта закона, ориентированного на интересы чиновников и ведомств. Например, в статье 7-ой только пять пунктов касаются прав владельцев животных. Зато обязанности содержатся уже в двадцати пунктах. Впрочем, подобное соотношение характерно для всего законодательства Республики Беларусь. Поэтому я не удивляюсь данному факту – я тихо возмущаюсь. Потому что громко возмущаться нам запрещают уже иные законы, вполне себе действующие.

3) В проекте Закона нет даже упоминания о необходимости государственной программы по регулированию размножения животных. А ведь без такого регулирования остальные проблемы (содержание приютов, отлов, эвтаназия и так далее) становятся перманентными и бесконечными во времени и пространстве.

4) Исключительно важный аспект – контроль гражданского общества за исполнением ведомствами будущего закона. Вот тут всё становится совершенно печальным и безнадёжным для этого самого общества, но крайне выгодным и удобным для ведомств. Просто прочитайте выдержки из 6-ой статьи:

4. Волонтёрам запрещается:

4.1 осуществлять контроль за деятельностью пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных;

4.2 вмешиваться в деятельность пунктов содержания, приютов, организаций,осуществляющих отлов животных…

5. Пункты содержания, приюты, организации, осуществляющие отлов животных, имеют право на:

5.2 выбор волонтёров, формы оказания волонтёрской помощи;

5.3 отказ от волонтёрской помощи, в том числе в случае нарушения волонтёром условий её оказания, предусмотренных законодательством, локальными нормативными правовыми актами пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных, а также договором об оказании волонтёрской помощи.

Только вдумайтесь! Действия и права волонтёров ограничиваются не только основным законом, но и теми инструкциями и другими документами, которые выпускаются теми, кого нужно контролировать! Впрочем, согласно проекту закона, контролировать всё равно нельзя. Вот такая двойная круговая оборона от гражданского контроля. Ведь любого человека, пытающегося критиковать работу приюта или ловцов собак, можно просто выгнать. После этого проблема не исчезает, но становится невидимой для посторонних. И наступают тишь да благодать. А что ещё нужно для спокойствия?

5) И, наконец, пункт пятый, неизбежный. Статья 10-ая определяет, что «Президент Республики Беларусь определяет государственную политику в области обращения с животными и осуществляет иные полномочия в соответствии с Конституцией Республики Беларусь, настоящим законом и иными законодательными актами».

То есть, можно принять замечательный закон, выверить всё до запятой в интересах гуманизма и здравого смысла. Но в любой момент может появиться очередной Указ Президента и ввести любые иные правила игры. Как это происходит, например, в области градостроительства, когда указы, корректирующие Генеральные планы развития, сыплются как из рога изобилия. Причём их содержание часто засекречено и нарушает элементарные санитарно-гигиенические и градостроительные нормы. И совершенно игнорируется даже достаточно формальное общественное обсуждение, которое проводилось перед принятием Генерального плана. Теперь нам предлагают аналогичную систему принятия решений и в области защиты животных.

6) Придётся добавить и этот пункт, потому что в предыдущем я нечаянно упомянула область защиты животных. Простите, я забыла, в какой стране живу. Конечно же,не защиты, о чём это я? О защите у нас упоминать не комильфо, речь позволительно вести только об обращении с животными. А мы с вами уже убедились, что принять закон об обращении с отходами в нашей стране гораздо легче и приятней, чем даже закон об обращении с животными. Так что без иллюзий, господа! Будьте реалистами…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

Ольга Майорова