Недавно «Наш Дом» зафиксировал нарушение на пикетах гомельского претендента в кандидаты в депутаты Павла Ждановича. Этот материал вызвал нешуточный резонанс. Многие комментаторы сошлись во мнении, что мы «мелочно докопались до несущественных деталей». Интересно, сколько еще в законах нашего государства такой «незначительной мелочевки»?

По поводу предполагаемого нарушения (выставление на пикетах государственной символики в настольном варианте) активист «Нашего Дома» Андрей Аксёнов направлял жалобу в прокуратуру и окружную избирательную комиссию. Ответы были получены оперативно. Их содержание предсказуемо: обе инстанции перенаправили жалобу в третью – отдел внутренних дел.

Ответ из ОВД, очевидно, заставит себя ждать. Ведь сроки, установленные Законом Республики Беларусь “Об обращениях граждан и юридических лиц“, таковы: “Письменные обращения должны быть рассмотрены не позднее пятнадцати дней, а обращения, требующие дополнительного изучения и проверки, – не позднее одного месяца, если иной срок не установлен законодательными актами“.

Между тем, как нам стало известно, 22 июля, т.е. в день подачи жалобы, – пикеты Ждановича исчезли. В этот день провластный претендент в кандидаты в депутаты экстренно сдал документы на регистрацию в ЦИК. Так же поступил и второй претендент в кандидаты от власти, шедший по Советскому району.

Совпадение? Не думаем…

Стоит отметить, что нам удалось привлечь внимание к критически важной проблеме белорусской законодательной системы. О ней упомянул гомельский правозащитник Леонид Судаленко, комментируя выводы активиста «Нашего Дома». Это – несовершенство законов, в частности, Закона «О государственных символах Республики Беларусь».

Отсутствие в Законе исчерпывающего перечня, при котором использование государственных символов запрещено, – оставляет широкий простор для интерпретаций. И, как водится в нашем царстве-государстве, правой стороной, в пользу которой будет проинтерпретирован несовершенный закон – окажется та, на чьей стороне сила. То есть власть.

По иронии, когда речь идет не о настольных флажках, а, скажем, о лишении свободы, изъятии детей или порче имущества, и других брутальных дефектах законов в действии – все это кажется не таким уж «мелким»…

Комментарий Андрея АКСЁНОВА, «Наш Дом»

«Закон Республики Беларусь «О государственных символах в Республике Беларусь» в целом и его отдельная статья 5 в частности действительно не являются совершенными. Они не приводят полный и исчерпывающий перечень всех возможных вариантов Государственного флага Республики Беларусь и тех определенных мест, в которых запрещены его размещение (поднятие и установка).

Сама возможность установки Государственного флага Республики Беларусь, изготовленного в настольном варианте, в помещениях (в других закрытых или открытых местах) носит не обязательный, а рекомендательный характер. Поэтому данная норма может трактоваться «на усмотрение»: кто, как, где, когда и для чего именно (при каких строго определенных условиях) флаг установил.

Проблема как раз в том, что раз данная конкретная норма носит не обязательный, а лишь рекомендательный характер, то в разных конкретных обстоятельствах она будет очень по-разному трактоваться. Например, «уличный пикет» любого провластного претендента в кандидаты в депутаты – конечно, «можно». Но, если это «уличный пикет» претендента не по списку власти – очень даже и «нельзя».

В подобных ситуациях ничего не докажешь … Мне очень хочется поверить, что новые депутаты, представляющие Гомель, обратят внимание на очевидное несовершенство Закона «О государственных символах в Республике Беларусь». И внесут в него свои поправки в части обязательных требований к установке флага, изготовленного в настольном варианте. Во всех возможных местах. Для меня…».

1А КОМИССИЯ - Ответ на жалобу 1Б ПРОКУРАТУРА - Ответ на жалобу

Александрина ГЛАГОЛЕВА,
«НАШ ДОМ»