Сидит чукча на дереве, пилит сук, на котором сидит.
Проходит мимо мужик, говорит: «Что ты делаешь, упадешь же».
Чукча упорно продолжает пилить. Мужик пожал плечами, пошел дальше.
Чукча допилил, грохнулся с дерева, лежит с переломами и думает:
«ШАМАН, ОДНАКО».
Советский анекдот

Я категорически против войны и насилия, но иногда, ей-богу, так и хочется треснуть костылем по голове очередного кандидата в президенты из демократического лагеря. Просто для того, чтобы вправить мозги на то место, где они должны быть. Товарищи, спадары и господа хорошие, что происходит? К чему эта суета сует? Конгрессы плодятся со страшной силой, равно как и количество так называемых кандидатов в президенты. Скажем, кандидатов в кандидаты. Страсти кипят – и насчет процедуры выдвижения, и насчет имен, и насчет партнеров в будущей президентской кампании. Идет показ порядком затасканного спектакля в стиле: «иди туда, не знаю, куда. Выбери то, не знаю, что». А многие кандидаты в кандидаты уже стали в стойку по принципу петуха из достаточно бородатого анекдота: «не догоню – так согреюсь».

В стране, где нет естественного отбора и конкуренции даже в демократическом лагере, иногда бывает сложно оценить вес того или иного политика. Иногда кажется – кто больше шумит, тот всех круче.

Прежде чем говорить о персоналиях, неплохо было бы определиться, а чего мы хотим от продемократического кандидата в президенты. Зачем он нам нужен? И какие качества кандидата в президенты нам важны, а какие нет?

Какие качества важны кандидату в президенты от демократических сил?

1. Предсказуемость, последовательность и честность. Когда я услышала, что Сергей Калякин высказался за признание Абхазии и Осетии, то поначалу очень разозлилась. Признание Абхазии и Осетии в его устах для меня звучало как оскорбление в моих самых лучших чувствах. Потом я долго размышляла над этой ситуацией: почему Сергей Калякин это сказал. Он мог промолчать, прекрасно зная позицию других своих партнеров по коалиции. Ведь озвучить свою позицию, не совпадающую с мнением большинства, вызвав этим на себя шквал резкой критики, – да, для этого нужна определенная смелость и мужество. Если сравнивать Сергея Калякина с Александром Милинкевичем, который говорит одно, делает второе, а думает – третье, то первый для меня стал еще более уважаемым политиком. Я знаю, что от него ожидать. Он не скрывает свою позицию, а выбрав определенную линию, идет до конца. А насчет несовпадения взглядов… Меня, например, абсолютно не напрягает, что с тем, кто сменит Лукашенко, у нас предстоят и длинные споры, и ожесточенная критика, и несовпадение по взглядам – по очень многим вопросам. Главное в будущем кандидате от демократических сил то, что он должен быть предсказуем. Даже после победы на выборах. Будь то выборы единого или выборы президента. Посмотрите, как оказались обмануты ожидания тех, кто голосовал и поддерживал Александра Милинкевича на Конгрессе демократических сил в 2005 году. Сейчас  это разочарование и неверие обманутых активистов выплеснется на любого кандидата в президенты от демократических сил. Я за последовательность и честность. А там, после победы, разберемся, кто кого…
2. Простой смертный, обычный человек. Со своими недостатками, со своими достоинствами. Всех божьих сыновей, мессий и пророков, пришедших на эту грешную землю «спасти Беларусь», бэтманов, суперменов и т.д. давно пора отправить на свалку истории. Белорусская политика должна наконец-таки обрести «человеческое лицо». Любого, кто только заикнется о своей «высокой миссии спасителя нации», мы сразу из списка вычеркиваем. Почему? Пророки говорят напрямую с Богом, им не нужен диалог с людьми. «Пророки» всегда все знают лучше всех и вместо всех.. А нам нужен продемократический кандидат, который способен не только вести диалог, но и признавать свои ошибки, признать правоту чужого аргумента. Помню, в свое время мы горячо спорили с Сергеем Калякиным на тему строительства атомной станции. Он был категорически «за», я – категорически «против». Обе стороны приводили разные аргументы. Но после моего вопроса: «А можете ли Вы гарантировать, что Александр Лукашенко обеспечит соблюдение всех ГОСТов и норм безопасности при строительстве атомной станции?», Калякин замолчал, подумал и согласился: нет, Александр Лукашенко соблюдение всех ГОСТов и норм не обеспечит… Через какое-то время ПКБ приняла решение: «за атомную станцию, но только не при режиме Александра Лукашенко. Пока Александр Лукашенко остается у власти, атомную станцию строить нельзя». Согласитесь, это большая редкость в белорусской политике – не токовать как глухарь на току, все про себя, любимого, а слышать других, признать весомость «несвоего» аргумента, скорректировать политический курс в соответствии с ним. И эту «человечность» надо ценить.
3. Спокойствие, только спокойствие. У нас в Беларуси мужчины-политики иногда хуже барышни на выданье: такие обидчивые, с ранимой и нежной душой. Чуть что не так: ах, выхожу из партии, ах, покидаю я Вас и буду проводить второй конгресс; ах, как Вы могли так поступить, негодяи и сволочи! Послушаешь такого, так и тянется рука к нюхательным солям, валерьянке и носовому платочку – успокоить бедолагу и страдальца. Нам нужен кандидат поспокойнее и с более крепкими нервами. Кандидат, который способен уживаться с другими политическими субъектами. В этом Сергей Калякин тоже вызывает уважение. Его левый блок не разваливается на кусочки, его не сотрясают громы и молнии. Сам Калякин за много лет в роли лопнувшего шарика, подаренного ослику Иа (помните, «входит и выходит»?), также замечен не был. Кроме этого, давайте вспомним, что творилось после парламентских выборов 2008 года. Ситуация в оппозиции тогда чем-то напоминала крутой боевик про Дикий Запад с дракой ковбоев в салуне. Тягали за чубы друг друга практически все. Только две политические силы благополучно уклонились от выяснения отношений с партнерами и соратниками. Одна из них – ПКБ. Стабильность, выдержку и спокойствие нужно замечать.
4. Способный выслушивать чужое мнение и прислушиваться к нему. Идея поменять название ПКБ в связи с критикой названия  пронационалистическими силами – это внушает уважение, хотя лично мне видится большой ошибкой. На мой взгляд, партия коммунистов потеряла лицо. Из-за смены названия надо начинать раскрутку брэнда по-новой, а времени-то – совсем нет. Но то, что Партия коммунистов решилась на этот шаг – ради диалога с теми силами, которые настроены враждебно и непримиримо к самому слову «коммунистический»; ради тех людей, которые больше всего критиковали и нападали, – это нужно уважать. Кричать на всех углах о своем желании сотрудничать с властью – это каждый дурак может. Дурное дело не хитрое. Для этого даже не обязательно быть в оппозиции. А вот искать компромисс среди демократических сил, который бы удовлетворил все, даже самые крайние, оппозиционные силы; готовность идти на этот компромисс; готовность отказываться от чего-то своего ради коллективных интересов – на такое даже в демократическом лагере пойдут немногие.
5. Адекватность, проверенные структуры и опытность. Помнится, что наш бывший координатор по Новополоцку очень хотел заняться правозащитой. Не попробовав, что это такое – защитить и вырвать из лап системы хотя бы одного человека, он сразу объявил о том, что будет создавать национальную правозащитную организацию. Дескать, городской уровень – слишком мелко для такого крутого деятеля. Мы дружно пожелали ему счастливой дороги, и будущей звезде белорусской правозащиты пришлось поискать другое небо. Сейчас выдвижение каких-то никому не известных людей из каких-то деревень и их готовность стать кандидатом в президенты ничего, кроме снисходительного и характерного покручивания пальцем у виска не вызывает. Мало иметь желание идти на выборы кандидатом в президенты. Кроме этого необходим определенный «джентельменский набор», в первую очередь политический опыт, ведь бытовые стереотипы о политике и сами политические процессы кардинальным образом разнятся. Необходимы разветвленные структуры по стране, обкатанные «в боях», т.е. те, которые прошли через несколько избирательных кампаний. И адекватность кандидата, и структуры, и опыт – три самых необходимых условия для победы, но по отдельности каждое условие не является достаточным. «И» в этой цепочке играет роль не только грамматического союза, но и логического умножения.
6. Не политический клоун. Заявления депутата Национального собрания Палаты представителей Беларуси 2-го созыва Валерия Фролова про то, как он из космоса будет следить, чтобы народ со служебных машин солярку не сливал, а жена не «шлялась» непонятно где, превращает серьезного и солидного политика в политического клоуна. Он, к сожалению, не единственный, кто выступает в такой роли – случайно или осознанно. Безусловно, наличие чувства юмора – очень важное качество для любого политика, но иметь чувство юмора и быть клоуном – не одно и тоже. Первое приветствуется, второе приводит в тупик.
7. Человек, который умеет делать выводы из своих ошибок. Я глубоко уважаю Александра Козулина за все им перенесенные страдания, но, к сожалению, он для меня уже не кандидат. Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Казалось бы, ситуация вокруг создания «Воли народа» уж должна была чему-то научить? Ан нет. Не успел Александр Козулин немного прийти в себя от тюрьмы, как объявил о создании гражданского движения «Наш Дом». Лидеры гражданской кампании «Наш Дом», которая к тому времени уже существовала с 2005 года, искренне удивились появлению на горизонте «нового активиста». «Это ошибка журналистов» – поспешил заверить Козулин. И объяснил, что на самом деле создает организацию «Белорусский Дом», куда войдут организации «Батьковщина», «Союз писателей» и еще ряд других. «Батьковщина» вознегодовала. Оказывается, и ее никто не спрашивал, согласны ли они жить в «Доме» Козулина. Только скандал вокруг «Батьковщины» поутих, как с силой разгорелся новый. На этот раз Александр Козулин объявил о создании «Ассоциации политических заключенных», куда «вписал» и Андрея Климова. Как потом оказалось, и «Ассоциация политических заключенных» уже существует с 1996 года, да и согласия Климова никто не спросил. «Это все журналисты перепутали» – опять всех заверил Александр Козулин. Согласитесь, то ли у нас негосударственные журналисты деградировали назад до обезьян,  то ли Александр Козулин больно получил граблями по самому лбу. В пятый раз. А нам нужен кандидат в президенты, который не будет повторять одну и ту же ошибку пять раз, а умеет делать выводы из своих ошибок.

Что совершенно не нужно от кандидата в президенты?

1. Полное совпадение наших и его взглядов. Очень удивил представитель одной уважаемой демократической партии, который, побывав у нас на встрече, подумал, а потом спросил: «а как ты работаешь вот с тем и вот с тем? Они же совершенно не разделяют твою позицию по абортам!» Я до этого разговора и не подозревала, что мои соратники должны быть «одобрям-с» по всем вопросам. Мне важно, чтобы они разделяли нашу общую стратегию, а в деталях мы можем не совпадать. Общая стратегия нашей организации называется «не существует единственно правильной точки зрения». В белорусской оппозиции не так много организаций, которые могут похвастаться массовостью. В принципе таких организаций меньше, чем пальцев на одной руке. Из-за этого возникает определенная проблема, связанная с тем, что человек, который руководит пятью активистами, не всегда понимает, что означает руководить и объединять, например, сто пятьдесят. В Беларуси 20 самых вкусных для нас городов, в них – 2 миллиона квартир, примерно 5 миллионов избирателей, которые нам нужны. Не может быть так, чтобы мнение 5 миллионов избирателей совпадало по каждому вопросу – от абортов до ядерных ракет. Нам нужно много активистов, много умных голов, много сильных рук и быстрых ног. Поэтому всех, кто не будет работать с теми, с кем не разделяет взгляды, хочу спросить: деточка, а ты что такое, чтобы по тебе плакать и кручиниться? Вот не согласится какой-нибудь свядомый Вася Пупкин участвовать в нашей кампании – все, пропала кампания. Беда-то какая, горе невыносимое! И все остальные 5 миллионов избирателей тоже от горя рыдают. Собака лает, караван идет. Пусть Вася сидит, гордый и одинокий, в своей квартире, об этом все равно никто не узнает. На итоги нашей борьбы это никак не повлияет. И поэтому пространные рассуждения какого-нибудь «свядомого» в стиле «это будет полный абзац, если единым кандидатом от демократических сил станет Сергей Калякин, потому что он – «ненаших» взглядов», вызывают во мне только удивление глупости и наивности таких людей. Я не разделяю взгляды Сергея Калякина по очень многим вопросам. Ну и что? Но для демократических перемен и не требуется, чтобы у меня и кандидата в президенты во всем совпадали взгляды. Ведь если националисты говорят о том, что когда Сергей Калякин станет президентом, он максимально быстро сдаст Беларусь России, мне становится понятно, что эти люди в глубине души не  совсем понимают, что означает демократия. Кому и что может сдать один человек (пусть даже и президент) в стране, где нормально функционирует парламент и многопартийная система? Рассуждать в стиле «Калякин сдаст Беларусь» – это значит, заведомо соглашаться, что президент Беларуси (только под другой фамилией) будет и дальше единолично принимать решения.  Меня лично это не устраивает. Нам с этим людьми не по пути, мы с ними объединяться не будем, у нас диаметрально противоположные задачи. У них четкая цель: «свой» президент и вертикаль, говорящие по-белорусски. Наша же задача – бороться за то, чтобы такой важный вопрос как независимость Беларуси не зависел от воли одного человека. Нам важно, чтобы в стране функционировал нормальный парламент и другие институты власти. И мы допускаем, что президент может быть и «не своим». Но важно, чтобы он обеспечивал нам возможность открытой конкурентной борьбы и не нарушал наши права. Поэтому на данном этапе должно быть общее видение, общий подход, что важно, а что нет. Мое общее видение ситуации такое: эта система должна быть разрушена. Именно система взаимоотношений между властью и обществом. Какой будет новая система – не решать одному человеку, каким бы мудрым он не казался. А «наш» он будет или «не наш» – пусть решает большинство демократическим путем.
2. Боязнь недовольства отдельных людей. Кстати, в этом мне лично Сергей Калякин не нравится. Уж слишком большое внимание он отдает каким-то шумным личностям. Завопил Дмитрий Дашкевич, что он не сядет за стол переговоров с Калякиным и вообще с коммунистами. Ну и что? Не велика потеря. Можно Дашкевичу купить билет в его родные Старые Дороги, торжественно вручить на каком-нибудь из конгрессов и отправить мальчика поднимать родной колхоз. Больше пользы будет – и для Дашкевича, и для Беларуси, и для всех остальных. Поступим так же, как Павел Северинец, который несколько лет назад расщедрился на билет в Москву для Анатолия Лебедько. И поближе, чем Москва будет, а дома и стены помогают, может, исправится. Кстати, обратите внимание на другое. Почему-то ни Дашкевич, ни Милинкевич, ни Северинец не готовы идти на переговоры с ОДС. А с властью готовы. О чем это говорит? Людям всегда легко объединяться только с идейно близкими людьми. Люди с демократическим мышлением всегда легко найдут общий язык меду собой, людей с тоталитарным мышлением тянет к таким же, как они. А нам нужен кандидат с демократическим мышлением, поэтому выбирать надо того, кого не тянет на переговоры с властью.
3. Белорусскоязычность. Должно быть уважение и к белорусскому, и к русскому языкам. Определять демократичность человека по внешним признакам: пол, религия, сексуальные пристрастия, язык, цвет кожи и т.д. – опасно. В итоге может оказаться, что кто-то путает национализм и демократию. Мол, если человек говорит по-белорусски, то он, по умолчанию, демократ. Отнюдь нет, как показывает белорусский опыт. Так что кандидат в президенты должен хорошо владеть двумя государственными языками.
4. С приставкой «проевропейский» или «пророссийский». Европа не всегда была демократической. Не везде в Евросоюзе до сих пор гладко с демократией. Поэтому меня лично пугает, когда кто-то из оппозиции начинает разглагольствовать про некие «европейские ценности», но не расшифровывает, что имеется в виду. Европа – это всего лишь название континента. Или спутника Юпитера.  Называть себя «проевропейским» – это то же самое, что называть себя «прошкловским» политиком. Или «провитебским». Можно пойти дальше и вычислить, какой именно политик – носитель «белорусских ценностей», причем только он и никто другой. А ведь это все пустые слова, можно вложить в них любой смысл. И не обязательно «проевропейский» = «продемократический». Эти слова не тождественны по смыслу. Между прочим, некоторые такие европейцы с самыми лучшими европейскими побуждениями еще в 1941 году прикатили к нам на танках. И моим дедушкам-бабушкам, а также дедушкам-бабушкам многих других белорусов пришлось приложить немало усилий, чтобы этих «европейцев» отправить назад – туда, откуда пришли. Поэтому, чтобы не наступать на старые грабли, надо требовать от каждого кандидата точно и недвусмысленно определять свою позицию, не позволяя отделываться общими фразами в стиле «я — носитель европейских ценностей». Александр Григорьевич тоже некоторых европейских политиков первой половины двадцатого века похваливал и их европейский порядок тоже. Тоже проевропейский кандидат?

Кстати, если посмотреть на последние соцопросы НИСЭПИ, то получается, что большинство белорусов ощущают свою дистанцию от Европы, причем не столько политическую, сколько культурную. На вопрос «Ощущаете ли Вы себя европейцем, чувствуете ли Вы свою принадлежность культуре и истории европейского общества?» положительно ответили 37%, отрицательно – 53%. А если посмотреть на те же опросы в 2006 году, в разгар президентской кампании, которая сопровождалась жесткой конфронтацией официального Минска с Западом, то увидим прелюбопытнейшую статистику: доли ответивших положительно и отрицательно за это время не изменились. Иными словами, такая цивилизационная идентификация – это инварианта, не очень меняющаяся вслед политической конъюнктуре.

Ничем не лучше приставка «пророссийский», но, во-первых, я лично не знаю ни одного кандидата в президенты от оппозиции, кто бы так себя позиционировал. Скорее, эта приставка используется различными оппонентами в оппозиции для того, чтобы показать своим западным друзьям, что они – хорошие, а кто-то — не очень. Плохо, когда люди ориентируются на представителей чужой страны, а не на свой народ. Я за то, чтобы кандидатом от демократических сил был «про-тутэйшы», т.е. человек, который не ставит интересы другой страны выше наших национальных интересов.

1. Ненависть к России, Евросоюзу или к другим странам. Нам важно, чтобы будущий кандидат в президенты четко отделял народ от правительства. Те, кто сегодня в Беларуси выступают против России, часто путают русский народ и русское правительство. А это не одно и тоже. Русский народ – это, в том числе, и Мемориал, это Хроники текущих событий, это вся та русская, я бы даже сказала, потомственная московская интеллигенция. Это тоже русский народ. А то так можно договориться до того, что кто-то ненавидит всех белорусов, потому что у них президентом Александр Лукашенко. Но простите, я лично Лукашенко не выбирала. Причем тут я к нему? А причем тут Путин с Медведевым к Булгакову, Платонову и Солженицыну? Не должно быть точно также ненависти к Америке, Евросоюзу, Китаю и т.д. Ненависть – ненадежный фундамент для любой системы. Ненависть к России со стороны оппозиции или ненависть к НАТО со стороны Лукашенко порождает внутренние конфликты и преследования тех, кто «не с нами».
2. Любовь к Беларуси вместо любви к людям. Мизантропы нам не нужны. Нам нужен человек, который радуется жизни во всей ее полноте. Только человек, который принимает жизнь со всем плохим и хорошим, что есть в ней, способен на терпимость, уважение к чужой точек зрения, на гуманизм. Абстрактная любовь приводит к вполне конкретным репрессиям.

Ольга Карач