Председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько поставил вопрос: Зачем надувать мыльный пузырь «депутата»?

Отвечая на этот вопрос, обращусь к опыту многолетней кампании  «Депутатов к ответу!». Выводы, к которым пришел в результате своего анализа политик,  интересны. И поучительны. По его версии выходит, что все, якобы, сводится  к информационным поводам, к тому, чтобы  вспомнить о существовании назначенных сверху «депутатов». Получается, мы лишь раздуваем мыльный пузырь величия обладателей депутатских мандатов. Даже если все сводится только  к таким  итогам – уже неплохо. Ведь раздуваемый мыльный пузырь рано или поздно лопается – и тогда все, завороженные красотой радужного сияния мыльной пленки, замечают  грязное пятно былого величия.

На самом деле политическое значение проводимых  бессрочных кампаний  давления на депутатов  значительно шире и весомее.

В важности последовательного расширения политической работы в этом направлении  убеждает, прежде всего, болезненная реакция властей на робкие попытки  избирателей спроса с тех ее ставленников, кто имеет в кармане в  легко доставшийся им мандат представителя народа.

По версии господина Лебедько,  «формально псевдодепутату  не сложно отчитаться. К его услугам — ресурс государственной (общереспубликанской и региональной) прессы. Туда достаточно вставить цифры, проценты, взятые из планов развития региона».  Так оно и происходит. Кипы   таких подписанных депутатами отчетов пылятся  в архивах Советов. Так и будет происходить  дальше там, где граждане прислушаются к советам лидера ОГП и не попробуют спросить с депутата публичного  отчета.

О том, что власть  страшится иного, навязываемого  гражданской кампанией  «Наш Дом» варианта отчетов  депутатов свидетельствует болезненная реакция чиновников на  наши инициативы.

Возьмем, к примеру, Толочинский район. Стоило активистам бессрочной кампании «Депутатов – к ответу!» потребовать от депутатов районного  уровня  четко обозначить в   Регламенте Совета  порядок внеочередного отчета депутатов перед избирателями, как  на сессии этого Совета был утвержден его абсурдный вариант.

Так называемые  депутаты застраховали себя от общения с избирателями  интересным  дополнением Регламента. Статья 881, вопреки законадательству, гласит:  “ Инициатива граждан о проведении встречи депутата, требование о проведении внеочередного отчета перед избирателями оформляются письменно, направляются в адрес Совета и должны быть поддержаны группой в количестве не менее 75 избирателей округа ”.

Если псевдодепутату  не сложно отчитаться – то отчего власти  боятся более безобидной формы  работы депутата в избирательном округе?

В этом убеждает и пример из Смолевичского района. Стоило там депутату районного Совета   Егору Лебедку  оповестить через районную газету  о своей встрече с  гражданами в местном доме культуры, как милиция всеми наличными силами начала тотальную проверку документов и доставку в РОВД прибывших на это мероприятие граждан. Под  тот милицейский хапун попал и автор этих строк.

В  политической значимости принуждения  так называемых депутатов  к   выполнению конституционных обязанностей  «из – под палки»  господин Лебедько  при желании  мог бы убедиться и внимательно  проанализировав отчеты с сессий районных городских Советов депутатов. Просматривая публикации казенных газет, видишь, что их журналисты четко и последовательно выполняют негласное указание управлений идеологии  облисполкомов – без излишней надобности не упоминать слово «депутат». Отсюда и куцые отчеты с сессий без указания фамилий депутатов.

И если Лебедько  солидарен с такой  подлой позицией власти – то это его беда как политика, не способного увидеть в реально действующей  политической кампании ростки развития активности граждан.

Николай ПЕТРУШЕНКО

1 комментарий (подписаться)

Ваша электронная почта не будет опубликована.
Поля, обязательные для заполнения *

*