Печально известный судья Московского района столицы «невыездной» Юрий Шестаков, идентификационный номер 149 уточненного списка по версии сайта Пособники, продолжает поражать общественность вызывающим игнорированием закона.
В этом я лично убедился, присутствуя в зале суда, где он вершил правосудие по иску к минчанину Алексею Воскобовичу и другим гражданам о выселении из частного дома в интересах государственных нужд.
Уже в самом начале этого действа при обсуждении формальной процедуры о доверии суду при относительно большом (по меркам Беларуси) стечении журналистов, правозащитников и просто неравнодушных граждан тихо, но настойчиво из уст ответчика прозвучало:
— Не доверяю!
Далее Алексей Воскобович озвучил аргументированный и юридически безупречно выверенный текст своего ходатайства. Среди перечня причин для отвода судьи выделю главные:
— господин Шестаков ранее уже рассматривал это дело. Принятое им решение обжаловано и в силу требований статьи 32 ГПК РБ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если: он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.
— о необъективности судьи свидетельствует задержка с отправкой в вышестоящую судебную инстанцию кассационной жалобы гражданина, ныне вынужденного выступать в роли ответчика по этому же делу и этом же суде, где тормозится реализация его законных прав на судебную защиту
— судья уже успел допустить массу процессуальных нарушений по делу, которое, казалось бы, только начал рассматривать: начал судебное разбирательство без предварительного слушания, не предоставил ответчику времени для подготовки к суду, оставил без ответа ранее адресованные ему просьбы ответчика. И, вы не поверите, не обеспечил даже элементарное соблюдение закона при заполнении и отправке по почте повестки в суд
— отказался истребовать в интересах ответчика из исполкома документы, чем прямо нарушил статью 20 ГПК
— судья систематически и регулярно при вынесении определений не делает ссылок на акты законодательства, которыми руководствуется (ст. 320 ГПК)
Пожалуй, хватит. Особенно если учесть, что в государственных органах, в том числе и в Генпрокуратуре и в Верховном Суде на момент рассмотрения ходатайства о недоверии судье Шестакову находится несколько жалоб ответчика.
И что же мы слышим: представители истца (Дирекции строительства метро) и самое главное Администрации Московского района в лице начальника юридического отдела Черехович Натальи словно плохой студент по шпаргалке мямлили:
— Суду доверяю!
— Отвод судьи не обоснован!
— Доводы не приведены!
Как же не обоснован? Как же не приведены доводы, когда их в письменном виде приведена целая дюжина?
Судья Шестаков отклонил это ходатайство гражданина–ответчика.
Точно такая же судьба постигла и ходатайство адвоката ответчика, резонно заметившего, что истец даже не оплатил пошлины…
Продолжение спектакля приходите смотреть в суд Московского района в понедельник 9 апреля к 10.00 в кабинет 236. Вход свободный!
Николай ПЕТРУШЕНКО, p[email protected]
