Такое мнение высказал партнер юридической компании «Арцингер и партнеры» Дмитрий Вильтовский на круглом столе «Последствия нарушения инвестиционных договоров для инвесторов и для государства», проведенном журналом «Юрист» совместно с Министерством экономики Беларуси при поддержке аудиторской компании «Бейкер Тилли Бел». Тематическим соорганизатором круглого стола выступило адвокатское бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры». 

Дмитрий Вильтовский отметил: «Зачастую, заключая тот или иной инвестиционный договор, инвестор «покупает кота в мешке». Ему показывают земельный участок, он видит его некоторые параметры и обременения, но какие технические условия и особенности имеются при реализации проекта на данном земельном участке, инвестору неизвестно. Фактически земельный участок государством не проработан. Инвестор не может самостоятельно получить необходимую информацию, а потом узнаёт о новых требованиях и условиях (технических, правовых и т. п.). Это новое время, иные финансовые затраты. Сможет ли инвестор соблюсти сроки реализации проекта в новых условиях? Сможет ли он реализовать проект? Неизвестно, но, скорее всего, нет«. 

Эксперт высказал мнение о целесообразности автоматического продления срока инвестиционного договора или введения права отказаться от реализации инвестдоговора при выявлении обстоятельств, объективно препятствующих реализации инвестиционного проекта (наличие прав третьих лиц на имущество, находящееся на земельном участке, недостаточность мощности электросетей, канализации и т. д.), с компенсацией инвестору понесенных расходов. 

Данную точку зрения поддержал и представитель СООО «Белинте-Роба» Антон Лихуто. Он подчеркнул, что назрела серьезная необходимость во введении обязательной предварительной стадии при заключении инвестиционного договора, на которой государство обязано раскрыть инвестору минимальную информацию о земельном участке (его инженерных сетях, обременениях, технических требованиях) до вступления в переговоры по инвестдоговору. Помимо прочего, складывается парадоксальная ситуация с ответственностью государства – исполком подписывает договор от имени государства, но когда возникают проблемы с его исполнением, исполком сообщает, что он за действия коммунального предприятия не отвечает, за действия иных органов – тоже. 

Есть смысл привлекать к процессу заключения инвестиционных договоров те государственные органы и предприятия, от которых зависит реализация инвестиционного договора. Если по определенным вопросам отвечает МИД, то нужно привлекать его представителей, не просто для согласования текста договора, а для постоянного участия в комиссии по согласованию договора и для постоянного участия в его исполнении.

Екатерина Забелло, партнер адвокатского бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры», назвала в качестве одной из основных причин нарушений инвестиционных договоров инвесторами отсутствие единого перечня действий, которые необходимо выполнить инвесторам при реализации строительных инвестиционных проектов. Она отметила, что есть потребность во внятном и понятном алгоритме действий инвестора с момента прихода в страну и до момента завершения проекта. Причем алгоритм должен одинаково исполняться как инвесторами, так и государственными органами. 

Представитель аудиторской компании Павел Царев обратил внимание на то, что в инвестиционном договоре может быть предусмотрена ответственность инвестора в виде пени за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта за каждый день просрочки. Несмотря на то, что, согласно Налоговому кодексу, суммы пеней за нарушение договорных обязательств могут быть учтены в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, как правило, инвестор сталкивается с невозможностью сделать это, поскольку в НК есть и другая норма: при налогообложении не учитываются пени, перечисляемые в бюджет или государственные внебюджетные фонды, а пени по инвестиционным договорам уплачиваются как раз на бюджетные счета. 

Поскольку в данном случае уплата пени связана не с нарушением законодательства, а с нарушением договорных обязательств, имеющуюся коллизию можно было бы разрешить в пользу закрепления в новой редакции декрета № 10 «О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Республике Беларусь» возможности учета пени для целей налогообложения. 

В целом участники круглого стола по вопросам ответственности инвесторов пришли к выводу о необходимости корректировки законодательства об инвестиционной деятельности, в том числе в части улучшения работы государственных органов по подготовке информации относительно земельных участков, на которых планируется реализация инвестиционных проектов, в части освобождения инвесторов от ответственности в случае отсутствия их вины (сейчас инвесторы как субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность на безвиновных основаниях) и др.

Источник информации:  Юлия Герасименя, Юрист