«…А судьи кто?.. Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?..» —
Александр Грибоедов
Если заглянуть за «кулисы» судебной системы, мы увидим, что Законы на самих судей практически не распространяются. А когда распространяются, то совсем не так как на нас, простых граждан. За нарушения законодательства, роковые ошибки при осуществлении правосудия судья идет на повышение. И вот один такой пример, который мы рассмотрим в рамках нашей новой рубрики «Разбор полётов».
Жалоба
22.03.18г. судьей Супрун Д.И. была рассмотрена жалоба на прекращение административного процесса в отношении директора ГУО СШ №183 Ануфриковой Л.М. После оглашения постановления, судья разъяснил порядок обжалования: «…в порядке главы 7 ПИКоАП РБ постановление может быть обжаловано председателю Партизанского суда». Указанный порядок обжалования был выполнен.
Председатель Партизанского суда вернула жалобу и разъяснила другой порядок. В результате противоправных действий и дезинформации, потрачено время, силы со всеми вытекающими последствиями. Считаю, что была умышленно введена в заблуждение судом.
16.04.18
Ответ:
15.05.2018 № 03-05-10/К-202/1
Судья Григорович
О рассмотрении обращения
В ходе проведенной проверки установлено, что при оглашении постановления было ошибочно указано о том, что оно может быть обжаловано председателю суда Партизанского района г. Минска в порядке гл. 7 ПИКоАП.
По данному факту Минским городским судом будет направлено письмо с соответствующими поручениями.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи суда Партизанского района г. Минска не имеется.
Первый заместитель председателя
Минского городского суда В.В. Григорович
Не правда ли, странно и противоречиво! Факт нарушения судьей законодательства установлен, так почему же нет основания для привлечения его к ответственности? И что это за соответствующие поручения Мингорсуда? Неожиданный ответ мы получим чуть позже.
Председателю Минского городского суда
Прошу сообщить, какие соответствующие поручения были направлены в суд Партизанского района г. Минска, а так же о результатах исполнения поручения в отношении судьи, проявившего некомпетентность (или заинтересованность), учитывая, что именно введение в заблуждение меня судьей, и выполнение требования судьи вывело административное дело за возможные сроки для дальнейшего рассмотрения и правонарушитель, благодаря судье, ушел от установленной Законом ответственности.
09.11.18
Ответ:
26.11.2018 № 03-05-10/К-202/12
О рассмотрении обращения
Разрешение вопросов, касающихся определения степени нарушений, установленных в ходе рассмотрения обращений, и характер мер, принимаемых к виновным, относится к внутренней деятельности организации, в конкретном случае суда.
С учетом вышеизложенного, просьба об информировании Вас о том, какое именно поручение было направлено в адрес районного суда и результаты его исполнения, не может быть удовлетворена.
Первый заместитель председателя Минского городского суда
В.В. Григорович
Другими словами, ответ в духе «не суй свой нос в чужой вопрос». Ну и, разумеется, нет никаких ссылок на законодательство. А на самом деле они существуют и их много, но глупо ссылаться на законодательство, если его требования противоречат самодеятельности Григоровича. Если заявитель не имеет права знать о мерах, принятых к должностному лицу, нарушившему его права, соответственно, он не может оценить, достаточны ли эти меры и были ли вообще приняты, а значит не может обжаловать такое решение.
Так что, дорогой читатель, права граждан в нашей стране очень условны, а деятельность судебной системы «вне закона»!
А вот и ответ на загадку о тайном поручении Мингорсуда в отношении судьи Супрун. Он пришел неожиданно из другой «степи»: суда Партизанского района.
Читаем:
17.09.2018 № 01-01-01/294
О рассмотрении обращения
Судья Супрун
Ваша жалоба на прекращение проверки по ст. 22.13 КоАП в отношении инспектора ИДН Партизанского района г. Минска Поцейко С.И. от 13.08.2018 года поступила в адрес суда 15.08.2018 года. В соответствии с резолюцией председателя суда жалоба была передана на рассмотрение судье Супруну Д.И., однако в связи с назначением судьи Супруна Д.И. на должность судьи Минского городского суда передана для рассмотрения судье Волчковой М.Л.
И. о. председателя суда
Партизанского района г. Минска
О.А.Павловская
Можно подвести итог, судья Супрун либо безграмотен, либо… осознанно освободил от ответственности должностное лицо, «легендарного» директора столичной школы №183 Людмилу Ануфрикову. Последствия для судьи — самые благоприятные (награда нашла своего героя).
В общем, дорогие граждане, платите госпошлины, налоги и наслаждайтесь самым справедливым судом. Ах да, и не забывайте заглядывать на сайт Верховного суда, чтобы выразить свое безусловное доверие судебной системе Республики Беларусь.
Рита Тэйлор,
«Наш Дом»
