Лукашенко полностью проиграв выборы и сфальсифицировав их результат, попытался удержать власть силой. Но держаться на штыках навряд ли можно долго, особенно когда ты обладаешь весьма ограниченными ресурсами. Проведение новых выборов также черевато весьма опасными для узурпатора последствиями. Поэтому оставить все как есть для диктатора достаточно сложно. Вместе с тем, утратив легитимость, он не ухочет уходить с политической сцены и самое главное пытается сохранить систему выстроенную им же самим.

Отсюда родлся декларируемый пропагандистами тезис о “коллективном Лукашенко”, который по сути означает сохранение системы Лукашенко даже без самого Лукашенко во главе этой системы.

Все поменять, ничего не меняя — это и есть задача диктатора на ближайшую перспективу. Вероятно и внешние силы толкают Лукашенко на проведение этих мнимых изменений. В первую очередь это относится к России. Логику российских властей тоже можно понять. Неконтролируемая народная революция чревата для них угрозой прихода к власти в Беларуси “не тех”, и возможным геополитическим разворотом нашей страны на Запад, чего российские власти никак допустить не хотят. Сохранение всего как есть также не решает проблемы, а просто сильнее прижимает крышку к кипящему котлу народного недовольства и только оттягивает возможность этой самой революции во времени. Поэтому контролируемый транзит власти в Беларуси самый приемлемый для нее вариант.

Политический транзит для любого авторитарного режима самая сложная, но вместе с тем и необходимая задача на его жизненном пути. Несмотря на любовь к порядку и стабильности, все автократии являются самыми, что ни на есть нестабильными системами и в сравнении с демократией не обладают устойчивыми во времени институтами, которые самодостаточны и не привязаны к конкретным личностям.

Смерть либо отстранение диктатора от власти очень часто может означать кончину диктатуры. Поэтому так важно заранее обеспечить хоть какую-то криво или косо организованную систему преемственности власти.

Пока более менее удачный вариант такого автократического транзита мы наблюдаем в Казахстане, где Нурсултан Назарбаев тоже, уходя с поста президента, остался фактически во главе системы. Над тразитом задумались и в России, первым шагом к чему стал рефрендум по изменению их конституции. Такая же задача стоит и перед Лукашенко. Но в случае с ним все осложняют проигранные выборы и потеря легитимности. Оставить теперь за собой роль лидера нации и основателя беларусского государства на практике невыполнимая задача. Но попытаться стоит, ибо и выбора для него почти не осталось: либо и дальше сидеть на штыках, пугая всех все более возрастающим по масштабу террором, либо попытаться частично трансформировать систему, немного приспустив пар народного недовольства.

Для этого Лукашенко и анонсировал проведение очередного референдума по изменению действующей конституции. Но проблема в том, что и существующая, наделяющая диктатора почти неограниченными полномочиями, конституция фактически не соблюдается. Мы уже неоднократно лицезрели это собственными глазами. Поэтому ее изменение на условиях Лукашенко ничего хорошего народу Беларуси не сулит. Тем более это нам подсказывает и исторический опыт. Все три референдума, проводимые Лукашенко до того, только сократили в стране поле права, демократии и гражданской свободы. Ожидать, что в четвертый раз будет по другому — это наивная и ничем не подкрепленная надежда.

Повлиять же народу на электоральный процесс также будет весьма сложно. Во-первых, непонятно, что лучше из нескольких весьма ограниченных опций. Поддержать предлагаемую властями новую конституцию? Но не факт, что она будет более демократичной чем, предыдущая. Анонсируемые факты, с увеличением роли никем не выбираемого «всебелорусского» собрания и усложнением процедуры импичмента президента, говорят скорее об обратном. Тогда поддержать старую лукашенковскую конституцию? И тем самым оказать доверие почти тридцатилетнему правлению Лукашенко. Выбор из зол, где найти меньшее навряд ли представляется возможным.

Да и в целом как мы представляем себе участие в референдуме, организованном нелегитимной властью, которую не признает большая часть мирового сообщества, но самое главное результаты выборов не признаем мы сами?

Во-вторых, власти обладают возможностями организовать электоральный процесс по своему усмотрению, где избирателям будет отведена роль безголосых статистов. Помимо собственных избирательных ноу-хау с досрочным голосованием и отсутствием шторок в кабинках, есть “передовой” российский опыт с проведением референдумов по изменению конституции. Там народное волеизъявление превратили в полную профанацию с голосованием “на пеньках” и отсутствием какой либо четкой, установленной законом процедуры, а сами поправки провели через карманный парламент, который, как известно, уже давно не является местом для дискуссий. Что может помешать применить этот опыт на беларусской почве?

Таким образом, беларусское общество оказывается перед весьма сложной диллемой. Идти на организумый властями референдум и попытаться его сорвать, голосуя против всех поправок, портя бюллютени или вписывая свой третий вариант конституции, либо сорвать тот же самый рефрендум через организованный бойкот. Но это уже тема для отдельного обсуждения. Во всяком случае вывод пока напрашивается один: сомнительно, что играть по правилам властей будет хорошим выбором для дальнейших действий со стороны общества.

Ведь как известно, выиграть в карты у шулера задача не из простых, только если не поймать его за руку.

Автор: Петр Жилинский

Материалы по этой теме:

Дело-328: Судьи и прокуроры Беларуси Конституцией не руководствуются Беларусь ПРОДАЛИ путину. Ольга Карач: лукашенко ведёт себя как наркоман. Что делать дальше? Что делать с ростом цен в год выборов? В Беларуси будут делать перерасчет ЖКУ для выезжавших в другие населенные пункты для ухода за инвалидами I группы и пожилыми По полочкам. Завод останавливают, рабочих отправляют в отпуск. Что делать? Что делать, если ваш голос украли