«Слепа я.
Вас я не увижу.
Ну, а законы – и подавно.»

12 марта судебная система Беларуси совершила очередное преступление. На тот раз – по отношению к гражданину Беларуси Святославу Барановичу.

Святослав Баранович. Фото: palitviazni.info/

Святослав, как уже известно, пытался «отбить» у милиционеров в штатском людей, которых задерживали в троллейбусе на остановке «Площадь Бангалор». Среди них были как анархисты, которые ехали домой после санкционированной столичными чиновниками акции 15 марта 2017 года – «Марша НЕтунеядцев», так и обычные пассажиры.

Такова предыстория событий, которые легли в основу «дела» Святослава Барановича. Правозащитник Наталья Горячко проанализировала данный случай и тезисно обозначила, какие, на её взгляд, нарушения были допущены:

1. Очевидцы событий, в том числе, и Святослав Баранович, кинулись спасать людей. Это соответствует законодательству Республики Беларусь, где, в частности, в статье 34 УК РБ «Необходимая оборона», указано:


«1. Каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.»

http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk9900275


Как мы знаем из того, что услышали на судебных заседаниях по «делу» Барановича, сотрудник ОМОН Артём Павлов никаких увечий не получил. Более того, Павлов претензий Святославу не предъявил, указав на то, что его «повреждения» были лёгкими, и заключались в том, что он почувствовал лишь «удар пощёчины».

2. Сотрудники ОМОН – это не оперативные сотрудники МВД и они не могут находиться на работе без соответствующей формы, знаков идентификации и соответствующих документов. Следовательно, сотрудники ОМОН совершили должностное преступление. И привлекать к ответственности надо было их, в том числе – Артёма Павлова. Вероятно, поэтому Павлов и отметил, что не имеет никаких претензий к Святославу.

Кроме того, сам Баранович в последнем слове сказал, что не знал о том, что нападавшими были сотрудники милиции, и понять это не представлялось возможным. А его слова во время первого заседания о том, что он «знал о том, что это сотрудник милиции» и бил именно сотрудника милиции, были написаны по принуждению.

3. Перед тем, как задержать гражданина, сотрудник МВД согласно статье 23 Закона РБ «Об Органах Внутренних Дел» должен сообщить гражданину, на каком основании он его задерживает и предложить гражданину проследовать за ним в добровольном порядке:


«Сотрудник органов внутренних дел во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основания для такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности

http://kodeksy-by.com/zakon_rb_ob_organah_vnutrennih_del.htm


 4. Согласно статье 24 Закона РБ «Об Органах Внутренних Дел»:


«Органам внутренних дел в соответствии с законом предоставляется право задерживать и содержать в местах содержания под стражей, помещать в иные предназначенные для содержания лиц помещения подразделений органов внутренних дел:

подозреваемых (обвиняемых) (по подозрению в совершении преступления, за которое предполагается наказание в виде лишения свободы – прим. автора.);

-лиц, в отношении которых ведется административный процесс (т.е. составлен протокол об административном правонарушении – прим автора),

-лиц, подвергнутых административному аресту;

-лиц, подлежащих депортации или высылке из Республики Беларусь в принудительном порядке;

-лиц, направляемых на принудительное лечение от хронического алкоголизма, наркомании;

несовершеннолетних при осуществлении профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.»


Ни один из перечисленных пунктов не соответствует событиям 15 марта 2017 года на остановке общественного транспорта «Площадь Бангалор». Следовательно, сотрудники МВД не имели права задерживать людей таким способом и совершили преступление по статье 426 УК РБ «Превышение должностных полномочий». Согласно законодательству Беларуси, любой гражданин имел право на пресечение преступных действий иных лиц. Что и сделал Святослав Баранович.

5. Согласно статье 35 УК РБ:


«1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного лишения жизни либо причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.

3. Право на задержание лица, совершившего преступное деяние, наряду со специально уполномоченными лицами имеют также потерпевшие и другие граждане.»


Следовательно, Святослав Баранович действовал законно и имеет право на поощрение со стороны МВД, в соответствии с Законом «Об Органах Внутренних Дел».

6. Согласно статье 37 УК РБ:


« Если лицо вследствие заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются соответственно по правилам статей 34, 35 и 36 настоящего Кодекса.» («Необходимая оборона», «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», «Крайняя необходимость» – прим. НД).


7. Святослав не был агрессивен, нанёс только несколько ударов, упреждающих противоправные действия неизвестных лиц в гражданской одежде. То есть, даже статью 339 УК РБ, которую ему вменяли на момент задержания, невозможно применить по отношению к действиям Святослава, поскольку, она гласит:


«1. Умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом;

2. Хулиганство, совершенное повторно, либо группой лиц, либо связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, либо сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения;

3. Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением оружия, других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, применением взрывчатых веществ, взрывных устройств или предметов, поражающее действие которых основано на использовании горючих веществ, либо совершенные с угрозой их применения, при отсутствии признаков более тяжкого преступления.


Ничего, из вышеуказанного, Святослав 15 марта 2017 года  не совершал.

8. Переквалификация статей УК РБ с 339 на 364 произошла, с моей точки зрения, на основании противоправных и противозаконных действий следствия путём преднамеренного введения в заблуждения Святослава Барановича.

9. По событиям последних двух с лишним десятков лет мы видим, что с очевидной регулярностью, суды выносят обвинительные приговоры гражданским активистам «по звонку». Так получилось и с «делом» Святослава Барановича.

Поэтому, даже если суд состоялся, Святослава должны были полностью оправдать и отпустить из зала суда.

Почему же так называемый «суд» над Святославом произошёл именно сейчас, в марте 2018-го?

На мой взгляд, всё просто. 25 марта 2018 года состоится марш на «День Воли» Поскольку в этом году мы празднуем столетие со дня возникновения БНР, людей на шествие придёт много. В их отношении могут готовиться различные провокации, протесты против незаконных действий «правоохранителей» будут парализованы. Таким образом, «суд» над Святославом Барановичем –  показательный. Мол, смотрите, что мы сделаем со всеми, кто попробует защищаться и защищать соотечественников от беспредела сотрудников МВД в штатском – три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Это прецедент, после которого многие беларусы могут не получить помощи и защиты от других граждан перед преступниками. Люди просто будут бояться оказаться на месте Святослава.

***

Вместо постскриптума:


Основными задачами органов внутренних дел являются:
защита жизни, здоровья, чести, достоинства,
прав, свобод и законных интересов граждан,
обеспечение их личной и имущественной безопасности,
– защита прав и законных интересов организаций;
защита интересов общества и государства
от преступных и иных противоправных посягательств,
охрана общественного порядка и
обеспечение общественной безопасности.

http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=h10700263


Наталья Горячко,
правозащитник