Люстрация: вид политической цензуры: очищение посредством жертвоприношений (Википедия).
Общественная рабочая группа, состоящая из представителей демократических общественных организаций разработала проект концепции люстрации при переходе от авторитарного режима к демократическому государству. 29 июля 2013 года группа провела в столице круглый стол по материалам концепции. В работе круглого стола принял участие, как депутат разогнанного Верховного Совета 13-го созыва, и автор данной статьи.
Текст концепции решено не публиковать, поскольку он будет дорабатываться. Но свои замечания и предложения я изложу.
Считаю исключительно правильным заложенный в концепцию подход не включать период Советского Союза в сроки действия закона о люстрации. Этого государства уже нет. Началом люстрационного периода считать июль 1994 года – начало белорусского авторитарного режима.
Согласен с разработчиками в том, что недопустимы в процессе люстрации раздувание ненависти между разными группами и конфликты внутри общества в целом. Постулат «лучше пропустить 10 виновных, чем предъявить обвинение одному невиновному» достоин всяческой похвалы.
На мой взгляд, неверно считать, что люстрация допустима, если обвиняемый сознательно содействовал серьезным нарушениям прав человека. Это труднодоказуемо. Ведь судья, следователь, прокурор могут принимать решение, руководствуясь не только законом, но и своим внутренним убеждением (статья 19 УПК). Только вот где граница между сознательным нарушением и внутренним убеждением?
Спорный вопрос о смягчающих факторах в случае насильственного склонения к сотрудничеству. Человек с таким качеством и в дальнейшем будет сотрудничать с насильниками.
Согласен с десятилетним сроком действия закона о люстрации, но категорически против его продления по истечении указанного времени.
Не согласен, что решения суда по делам люстрации (если будет образован) принимаются при обязательном наличии консенсуса с главой государства. Верховный, Высший Хозяйственный, Конституционный суды юридически принимают решения, не согласовывая с власть имущими. Суд по делам люстрации должен действовать по таким же правилам.
Не согласен с предложением подвергать люстрации родственников. Каждый должен отвечать лишь за свои деяния. Также как и предложением вернуть все в казну. Казнокрады должны отвечать по Уголовному кодексу. А всеобщее раскулачивание мы уже проходили.
Считаю неверным норму концепции — подвергнуть люстрации только высших чиновников. Руководители среднего звена нарушают права человека даже в большей степени.
Полагаю необходимым из определения люстрации убрать слово «жертвоприношение». Напоминает доисторические пещерные времена.
Не согласен с предложением публичного покаяния. Не верю в искренность подобной акции. Пример тому Китай. Там прошли через публичные покаяния.
Серьезное замечание разработчикам. Упущен вопрос о выборах первого парламента, который будет принимать закон о люстрации. Большая вероятность, что в парламенте в большинстве окажутся те, кто должен быть подвергнут люстрации. Они что, примут закон против самих себя? Необходим механизм предохранения от попадания таких лиц в первый поставторитарный законодательный орган.
И последнее. Не надо толковать люстрацию как наказание. Люстрация – это недоверие. К примеру, по недоверию могут не приять на работу в торговлю.
Валерий ЩУКИН
