Начальник отдела образования стала соответчиком по делу о гибели ребенка

Белорусская общественность внимательно следит за судебным процессом Молодечненского суда по иску отца восьмиклассницы Виктории Попченя, убитой 29 сентября во время уборки картофеля.

Олег Попченя просит суд обязать ОАО «Восход-Агро» признать факт гибели на производстве его малолетней дочери и проведения расследования.

Олег Попченя. Фото tut.by

Директор сельхозпредприятия совместно с Инспекцией труда в этом отказывают. Ссылаются на особенности регулирования труда молодежи (статья 272 главы 20 Трудового Кодекса), оговаривающей 14-летний возраст, с которого допускается заключение трудового договора.

Однако данная статья закона вторична по отношению к статье 25 (глава 2 — Заключение трудового договора, расположенной в начале Кодекса и потому более важной): «Фактическое допущение работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен«.

Как действующий законодатель (Верховный Совет 14-го созыва, которому я должен передать полномочия пока не избран) утверждаю об отсутствии противоречий и конфликта между данными статьями.

Даже если считать пригнанных на поле детей временными работниками, то, согласно статье 292 ТК, и на временных работников распространяется действие законодательства о труде.

Малолетняя ученица отправлена школьным идеологом на физическую работу. Ребенок, не имеющий навыков данного вида трудовой деятельности, не проинструктирован и не ознакомлен организатором работ на поле (бригадиром или инспектором) с технологией уборки картофеля и технике безопасности при погрузке и вывозе собранной продукции.

А ведь статья 222 ТК гласит: «Каждый работник имеет право на обучение (инструктирование) безопасным методам и приемам труда«.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 275 ТК «Все лица моложе восемнадцати лет принимаются на работу лишь после предварительного медицинского осмотра«.

Чего ни школьный идеолог, ни администрация «Восход-Агро» даже не попытались исполнить.

Некомпетентный идеолог СШ №11 Денис Курец, отправляя группу из 19-ти школьников (в том числе заведомо малолетнюю девочку) на труд за пределы школы даже не удосужился назначить старшего (из числа двух учительниц).

Денис Курец, сопровождающий учитель и начальник отдела образования Инна Драпеза на суде. Фото tut.by

Помимо всего прочего, оба назначенные им на работу в колхоз преподавателя, классные руководители 10—х классов, погибшую восьмиклассницу Викторию практически не знали.

Вызывает удивление и трактовка Молодечненского Следственного комитета, заявившего, что водитель не прибегнул к помощи находившихся школьников для сигнализации о ситуации позади машины.

А по какому праву?

Школьники не подчинены водителю и командовать детьми он не правомочен. Для этого есть представитель администрации сельхозпредприятия в лице полеводческого бригадира, обязанностью которого как раз-то и является организация погрузки и движения транспортных средств при сборе клубнеплодов.

Статья 358 ТК предусматривает подписание соглашения (нормативный акт, содержащий обязательство сторон по регулированию отношений в социально трудовой сфере на уровне определенной профессии, отрасли, территории). Но начальник отдела образования Драпеза, и директор ОАО Жидаренко данное требование закона не выполнили.

Проигнорировал требование Трудового кодекса (статья 463) и государственный профсоюз в части общественного контроля соблюдения законодательства о труде.

Судья Горонович 6 декабря поменял на процессе статус отдела образования и инспекции по труду. Вместо третьих лиц они стали соответчиками по делу (вместе с «Восход-Агро»).

Продолжение процесса 9 декабря 2016 года (пятница). Начало в 11.30.

Валерий ЩУКИН,
«Наш Дом»