«Наш Дом» продолжает мониторинг городских бюджетов десяти городов на 2015 год. Сравниваем четыре статьи расходов: на охрану окружающей среды, здравоохранение, образование, органы местного управления и самоуправления. Проверяем, что и сколько «потянет». В каких городах густо, а в каких пусто.
https://nash-dom.info/?p=33802
1. TOP-10: РАСХОДЫ НА ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
(Проценты от общих сумм доходов в бюджетах-2015.
Приложения №№ 2, 3 к решениям городских Советов.)
1. Новополоцк (Приложение № 2) – 0,21%
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915v0068340&p1=1
(2 003 264,0 тыс. рублей от 968 377 259,0 тыс. рублей),
2. Минск (Приложение № 3) – 0,14%
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915o0068772&p1=1
(50 992 659,7 тыс. рублей от 35 727 841 086,0 тыс. рублей),
3. Бобруйск (Приложение № 3) – 0,14%
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915m0068776&p1=1
(2 485 000,0 тыс. рублей от 1 758 106 544,0 тыс. рублей),
4. Могилев (Приложение № 3) – 0,06%
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915m0068636&p1=1
(1 950 000,0 тыс. рублей от 3 411 305 198,0 тыс. рублей),
5. Гомель (Приложение № 2) – 0,02%
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915g0068951&p1=1
(516 000,0 тыс. рублей от 3 411 305 198,0 тыс. рублей),
6. Витебск (Приложение № 3) – 0,02%
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915v0068594&p1=1
(403 517,0 тыс. рублей от 2 623 677 197,0 тыс. рублей),
7. Гродно (Приложение № 2) – не опубликованы
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915r0069105&p1=1
(Данной отдельной статьи расходов нет),
8. Брест (Приложение № 3) –не опубликованы
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915b0069239&p1=1
(Данной отдельной статьи расходов нет),
9.Барановичи (Приложение № 3) – не опубликованы
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915b0069240&p1=1
(Данной отдельной статьи расходов нет),
10. Пинск (Приложение № 3) – не опубликованы
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=12551&p0=D915b0068777&p1=1
(Данной отдельной статьи расходов нет).
По соотношению суммы расходов на охрану окружающей среды к общей сумме доходов городского бюджета на 2015 год лидером является Новополоцк (0,21%). Аутсайдерами оказались Гомель и Витебск (0,02%). Разница в их соотношении – 10,5/1.
Отдельных статей расходов «Охрана окружающей среды» в 4-х городских бюджетах Гродно, Бреста, Барановичи и Пинска на 2015 год нами обнаружено не было.
2. TOP-10: РАСХОДЫ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
(Проценты от общих сумм доходов в бюджетах-2015.
Приложения №№ 2, 3 к решениям городских Советов.)
1. Пинск (Приложение № 3) – 43,98%
(529 247 907,6 тыс. рублей от 1 203 397 567,0 тыс. рублей),
2. Барановичи (Приложение № 3) – 37,51%
(576 626 006,0 тыс. рублей от 1 537 420 877,0 тыс. рублей),
3. Бобруйск (Приложение № 3) – 33,95%
(596 823 056,0 тыс. рублей от 1 758 106 544,0 тыс. рублей),
4. Новополоцк (Приложение № 2) – 29,21%
(282 824 000,0 тыс. рублей от 968 377 259,0 тыс. рублей),
5. Гродно (Приложение № 2) – 28,65%
(689 254 700,0 тыс. рублей от 2 406 118 129,0 тыс. рублей),
6. Брест (Приложение № 3) – 27,89%
(652 437 663,2 тыс. рублей от 2 339 391 251,0 тыс. рублей),
7. Гомель (Приложение № 2) – 27,84%
(949 706 419,0 тыс. рублей от 3 411 305 198,0 тыс. рублей),
8. Витебск (Приложение № 3) – 24,22%
(635 516 567,0 тыс. рублей от 2 623 677 197,0 тыс. рублей),
9. Могилев (Приложение № 3) – 23,45%
(800 086 850,0 тыс. рублей от 3 411 305 198,0 тыс. рублей),
10. Минск (Приложение № 3) – 21,58%
(7 711 282 867,0 тыс. рублей от 35 727 841 086,0 тыс. рублей).
По соотношению суммы расходов на здравоохранение к общей сумме доходов городского бюджета на 2015 год лидером является Пинск (43,98%). Аутсайдером оказался Минск (21,58%). Разница в их соотношении – 2,04/1.
3. TOP-10: РАСХОДЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ
(Проценты от общих сумм доходов в бюджетах-2015.
Приложения №№ 2, 3 к решениям городских Советов.)
1. Гродно (Приложение № 2) – 38,90%
(936 067 323,0 тыс. рублей от 2 406 118 129,0 тыс. рублей),
2. Новополоцк (Приложение № 2) – 38,26%
(370 522 063,0 тыс. рублей от 968 377 259,0 тыс. рублей),
3. Брест (Приложение № 3) – 35,11%
(821 453 387,3 тыс. рублей от 2 339 391 251,0 тыс. рублей),
4. Витебск (Приложение № 3) – 34,85%
(914 377 542,0 тыс. рублей от 2 623 677 197,0 тыс. рублей),
5. Гомель (Приложение № 2) – 33,33%
(1 136 923 622,0 тыс. рублей от 3 411 305 198,0 тыс. рублей),
6.Бобруйск (Приложение № 3) – 32,79%
(576 525 752,0 тыс. рублей от 1 758 106 544,0 тыс. рублей),
7. Барановичи (Приложение № 3) – 31,27%
(480 765 570,0 тыс. рублей от 1 537 420 877,0 тыс. рублей),
8. Пинск (Приложение № 3) – 31,01%
(373 220 061,0 тыс. рублей от 1 203 397 567,0 тыс. рублей),
9. Могилев (Приложение № 3) – 28,37%
(967 748 295,0 тыс. рублей от 3 411 305 198,0 тыс. рублей),
10. Минск (Приложение № 3) – 19,02%
(6 795 388 617,9 тыс. рублей от 35 727 841 086,0 тыс. рублей).
По соотношению суммы расходов на образование к общей сумме доходов городского бюджета на 2015 год лидером является Гродно (38,90%). Аутсайдером оказался Минск (19,02%). Разница в их соотношении – 2,05/1.
4. TOP-10: РАСХОДЫ НА ОРГАНЫ МЕСТНОГО
УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ
(Проценты от общих сумм доходов в бюджетах-2015.
Приложения №№ 2, 3 к решениям городских Советов.)
1. Бобруйск (Приложение № 3) – 2,54%
(44 726 000,0 тыс. рублей от 1 758 106 544,0 тыс. рублей),
2. Витебск (Приложение № 3) – 2,46%
(64 644 718,0 тыс. рублей от 2 623 677 197,0 тыс. рублей),
3. Гомель (Приложение № 2) – 2,17%
(74 060 346,0 тыс. рублей от 3 411 305 198,0 тыс. рублей),
4. Брест (Приложение № 3) – 2,14%
(50 145 930,0 тыс. рублей от 2 339 391 251,0 тыс. рублей),
5. Гродно (Приложение № 2) – 2,03%
(48 800 377,0 тыс. рублей от 2 406 118 129,0 тыс. рублей),
6. Пинск (Приложение № 3) – 1,82%
(21 869 836,0 тыс. рублей от 1 203 397 567,0 тыс. рублей),
7. Барановичи (Приложение № 3) – 1,70%
(26 061 250,0 тыс. рублей от 1 537 420 877,0 тыс. рублей),
8. Могилев (Приложение № 3) – 1,62%
(55 331 589,0 тыс. рублей от 3 411 305 198,0 тыс. рублей),
9. Новополоцк (Приложение № 2) – 1,54%
(14 950 986,0 тыс. рублей от 968 377 259,0 тыс. рублей),
10. Минск (Приложение № 3) – 1,10%
(393 731 551,8 тыс. рублей от 35 727 841 086,0 тыс. рублей).
По соотношению суммы расходов на органы местного управления и самоуправления к общей сумме доходов городского бюджета на 2015 год лидером является Бобруйск (2,54%). Аутсайдером оказался Минск (1,10%). Разница в их соотношении – 2,31/1.
Комментарий «Нашего Дома:
Доходы городских бюджетов на 2015 год г. Гомеля, г. Могилева, г. Витебска, г. Гродно, г. Бреста, г. Бобруйска, г. Барановичи, г. Пинска, г. Новополоцка равны расходам. Дефицит бюджета г. Минска на 2015 год – 1 573 617 595,0 тыс. рублей (доходы – 35 727 841 086,0 тыс. рублей, расходы – 37 301 458 681,0 тыс. рублей).
Отдельных статей расходов «Охрана окружающей среды» в 4-х городских бюджетах г. Гродно, г. Бреста, г. Барановичи, г. Пинска на 2015 год нами обнаружено не было.
1. На охрану окружающей среды больше всего расходуют в г. Новополоцке, меньше всего в г. Гомеле и в г. Витебске.
2. На здравоохранение больше всего расходуют в г. Пинске, меньше всего в г. Минске.
3. На образование больше всего расходуют в г. Гродно, меньше всего в г. Минске.
4. На органы местного управления и самоуправления больше всего расходуют в г. Бобруйске, меньше всего в г. Минске.
Мы окинули пристальным взглядом заинтересованного непрофессионала семь статей в десяти городских бюджетах на 2015 год. Сухие цифры, запланированные и утвержденные местными депутатами, оказались куда более чем красноречивыми. Нам становится очевидным, местные депутаты не разглядели «неравные условия».
Если любите природу и заботитесь о ней, приезжайте в Новополоцк. Хотите оставаться живым и здоровым, переезжайте в Пинск. Решили стать более образованным, учитесь в Гродно. Замахнулись на пост Президента, начинайте свою карьеру в местной власти в Бобруйске. Благодаря очень разным подходам сотен депутатов городских Советов у нас еще есть, из чего выбирать.
Андрей АКСЁНОВ, «НД».
