Белорусские суды катастрофически плохо работают при рассмотрении трудовых споров, затягивая рассмотрение простых споров на долгие годы. При этом народные деньги, идущие на содержание судов, пускаются на ветер. Вот пример из Гомеля. Судья Юрий Волошиненко,  назначив время судебного заседания по трудовому спору,  к нему не подготовился и переназначил новую дату судебного заседания.

Тренкунов Александр Владимирович   подал заявление о пересмотре иска о втором увольнении по вновь открывшимся обстоятельствам 11 июня  2013 г. Мы об этом деле уже писали у нас на сайте, смотрите здесь.

Судья Юрий Волошиненко не подготовился к судебному заседанию, назначенному им  на 24 июня 2013 г.:

—  информацию о рассмотрении дела не включил в график своей работы на 24 июня,

— не известил прокурора о проведении  судебного заседания по иску о восстановлении на работе,

— после указания истца об  отсутствии  прокурора  стал  поспешно искать его по коридорам суда.

После безуспешного поиска, судья, проведя беседу, назначил новую дату судебного заседания на 4 июля 2013 г.

Предыстория трудового спора

В 2009 г. директору ЗАО «Гомельлифт» Корниенко Валерию, после нескольких неудавшихся попыток, всё-таки удалось уволить работника Александра Тренкунова. Суд Советского района г. Гомеля, признав незаконность обвинений,  положенных в основу приказа о 1-ом увольнении, принял решение о невозможности сотрудничества. Однако 1 июня 2010 г. кассационная коллегия областного суда при участии судей Короткевич В.В. и Кравченко Е.Н.. заменила  решение о невозможности сотрудничества  на  восстановление  к нарушителю законодательства о труде, оставшемуся безнаказанным.

Наниматель,  понимая, что требования закона на него не распространяются, не предоставил «восстановленному» работнику работу с прежними условиями и, обвинив  его в нежелании подписать контракт об изменении существенных условий труда,   уволил его с предприятия раньше, чем была проведена проверка выполнения решения суда о восстановлении.

Суд, не имея доказательств выполнения определения суда в части предоставления работы,  стал «рассматривать» второе увольнение.

В результате допущенной  волокиты суд «рассматривал» второе  увольнение дважды,  через 11 месяцев отказав работнику в иске. А если учесть что второе увольнение стало результатом не выполнения решения суда в части предоставления работы, надо прибавить время рассмотрения судом первого увольнения, которое  «рассматривалось» 18 месяцев, вместо одного месяца, положенного по закону!!!

Система нарушения судами сроков

После того, как при 1-ом «рассмотрении» 2-ого увольнения судья Костюкевич А.А., затянув рассмотрение дела на 6 месяцев,  вынесла незаконные постановления по делу, а для осуществления препятствия для обжалования, значительно нарушила срок изготовления протокола судебного заседания. При 2-ом «рассмотрении» 2-ого увольнения судья  Волошиненко Ю.Г.  за месяц, предусмотренный законом для принятия решения по увольнению,  провёл только беседу.

Исходя из систематического нарушения судом сроков рассмотрения  дела об увольнении в 2010, 2011 и 2013гг. видно, что волокита – основной принцип работы суда!

Свободный профсоюз — Полоцк

Материалы по этой теме:

Постановление суда в отношении покойной Уважают ли жлобинцы свой суд? Действия присутствующих по команде секретаря суда: «Встать!» Тесак прячется от российского суда в Беларуси Лукашенко: уволился с работы — выселяйся из служебного жилья Знает ли председатель Фрунзенского суда Процессуальный кодекс?