Конституция Беларуси 1996 года (п.14 статьи 84) обязывает главу государства ежегодно обращаться с посланиями к Парламенту. Он может также обращаться с посланиями и к народу Беларуси (п.13 статьи 84), но, поскольку, сроки данного обращения не регламентированы, то это право, а не обязанность.

Существенное отличие двух Законов. Конституция 1994 года обязывала главу государства о положении государства ежегодно предоставлять парламенту доклады, а не послания (п.6 статьи 100).

Внутренняя и внешняя политика определяется парламентом (п.9 статьи 83 Конституции 1994, п.2 статьи 97 Конституции 1996).

Тема послания к народу в Конституции 1994 года не оговаривалась. Тема обращения к народу в Конституции 1996 года обозначена: “О положении в государстве и об основных направлениях внутренней и внешней политики”. Зато не оговорена тема послания к парламенту. Не говоря уже о том, что доклад и послание – не равнозначные по своей юридической значимости документы.

Вряд ли можно считать, что послание 8 мая  (собственно как и предыдущие) отвечает духу основного закона. Во всяком случае автор данной публикации соответствия не уловил. В основном шел раздолбон назначенных главой власти чиновников за упущения по службе, перечислялись жестокие требования. Именно так и было сказано: жестокие.

Однако подобное беспардонное обращение возможно только с чиновниками. Ведь согласно основному закону, ни народ, ни парламент главе государства не подчинены. Но невольно напрашивается мысль, что не в столь уж далеком будущем подобная жестокая “порка” ожидает и законодателей и избирателей.

* * *

Не буду делать подробный анализ почти четырехчасового общения с парламентариями. Остановлюсь только на одном, существенном для автора, моменте.

Глава государстве предложил (что при нынешней власти равносильно директиве): в парламенте не должно быть женщин с одним ребенком. В депутатах ему видятся женщины с тремя и более детьми. И хотя формально данное требование объявлено в ходе ответа на вопросы (после зачтения текста послания), но кто сомневается, что прислужливый юрист Ермошина не обеспечит выполнение высочайшего повеления.

Обеспечила же сия юридическая дама предписанный процент женщин в парламенте.

В том что многодетные парламентарии отличаются от бездетных и однодетных, согласится можно. Хотя Конституция (статья 22) запрещает любой вид неравенства.

Однако дискриминация по количеству детей намечается только в отношении женщин? Но разве психология мужчины от количества детей не зависит? Тогда почему “детское” требование предъявлено лишь к женщинам?

Налицо вопиющее нарушение конституционного равноправия женщин (статья 32 Конституции 1996).

Валерий Щукин, nash-dom.info
фото – belta.by