На восьмой день процесса над безусыми школярами в суде Минского района заменили секретаря судебного заседания.
Противозаконного в этом ничего нет, только вот председательствующая, полагаю, обязана была оповестить об этом процессуальные стороны. Но для судьи А.Козловой такие законодательные «мелочи» не обязательны.
Это к вопросу об уважении участников судебного заседания.
* * *
Прения сторон, как и полагается, начались с выступления «государственного» обвинителя. Кавычки поставил, потому что обвиняет не государство (государство—это Мы, народ Беларуси), а правящий в нашей стране режим.
Юрист 2-го класса выступала без малого полчаса (27 минут). Так и не представив в ходе судебного следствия доказательств вины детей по части третьей наркотической статьи (действия, совершенные группой лиц) объявила, что следователи квалифицировали состав «преступления» правильно, а многократные заявления всех обвиняемых, что действовали каждый сам по себе — это попытка уйти от ответственности.
О примечании к статье 328 УК о том, что лица, добровольно сдавшие наркотические средства и активно способствующие выявлению данного преступления, совершенного должностными лицами Интернет-магазинов, освобождаются от уголовной ответственности, прокурор даже не заикнулась.
Видимо, в силу молодости и недостаточного служебного опыта, прокурор с тремя маленькими звездочками на погонах или не разобралась, или дело изучала невнимательно.
Так же юрист 2-го класса ни слова не сказала о фактических организаторах противоправных действий: интернетовских наркодельцах.
Прокурор призвала суд не верить свидетельским показаниям сестры обвиняемого, что пакетики, изъятые «наркоборцами» Шуневича как вещественное доказательство использования наркозелья — ее личная собственность для хранения разноцветного бисера.
И это несмотря на то, что эксперты не обнаружили на пакетиках ни следов, ни запаха наркотиков.
Не моргнув глазом, прокурор заявила, что подтверждением вины являются изъятые из квартиры обвиняемого школьника электронные весы.
По такой гипертрофированной (преувеличенной выше здравого смысла) логике пересажать (отдать в рабство МВД) надо полстраны. Трудно ныне найти кухню, на которой не будет весов (механических или электронных).
В таком духе все «доказательства» (так называемые) «государственного» обвинителя. Преступление, если оно было, — длящееся, а прокурор утверждает о повторности. А крупным размером она считает 100 грамм марихуаны (как особо опасного наркотика).
Итог выступления: 17-летке — 11 лет эмвэдэшного рабства, 15 и 16-леткам по 12 лет. Больше, чем максимальный десятилетний срок для несовершеннолетних (статья 115 УК).
* * *
Адвокаты выступали в общей сложности 43 минуты. Суть предложений защитников: оправдать!
Защитники убедительно показали суду, что часть третья инкриминируется «от фонаря» (без понимания обвинением существа дела). Не представлено ни одного аудио-видео доказательства.
Милицией попраны основные процессуальные нормы при задержании детей.
Зато представлены главные «доказательства» судейской системы В. Сукало: неустановленные лица, неустановленные транспортные средства…
А ведь приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Вот только знает ли об этом прокурор?
Валерий ЩУКИН,
«Наш Дом».
