«Полезный труд на себя и общество облагораживает человека». Под таким заголовком «Советская Белоруссия» опубликовала текст декрета №1.
Первый комментарий под электронной версией публикации на сайте СБ
Прошла неделя. Президентское средство массовой информации заливается соловьем, воспевая полезность и своевременность подписанного акта.
На страницах данного СМИ с похвальными словами модернизированному акту отметились практически все категории должностных лиц страны.
И ни одного критического высказывания или несогласия!
А ведь декрет в корне не соответствует (противоречит) Конституции нашего государства.
Статья 41: гарантирует гражданам Беларуси право на труд. Принудительный труд запрещается! Кроме работы или службы, определяемой приговором суда или в соответствии с законом о чрезвычайном и военном положении. Однако ни чрезвычайное, ни военное положение в настоящее время не объявлено. И декрет не касается лиц, содержащихся за колючей проволокой.
Основной закон гарантирует право гражданина на труд, но не обязанность трудиться по приказу или требованию чиновников нынешнего государства.
Статья 58: Никто не может быть принужден к отказу от своих прав. А обеспечение прав и свобод граждан Беларуси является главной целью государства (статья 21).
Аналогично записано в статье 2: Права и свободы человека, гарантия их реализации — цель общества и государства.
* * *
Пункт 7.2 декрета обязал государственные структуры принять строжайшие административные меры воздействия к неработающим гражданам, ведущих асоциальный образ жизни.
Асоциальный — иностранное слово. Это человек нарушающий права и интересы общества.
Понятие «асоциальность» стало использоваться, в основном, с первой половины XX века в качестве политического термина, обозначающего неблагополучных, с точки зрения власть имущих, людей из низших слоёв общества.
«Асоциальными» считались попрошайки, бродяги, бездомные, проститутки, сутенёры, получающие пособие по социальному обеспечению, наркоманы, алкоголики, цыгане и лица, недееспособные вследствие психического расстройства.
Судя по декрету №1-2018 неработающих белорусов именно таковыми и считают.
А ведь в православной традиции асоциальное поведение верующего мирянина — признак удаленности от мира и близости его к Богу (блаженные, юродивые и пр.) Фактически с точки зрения религии асоциальность является скорее положительной чертой характера (для сведения: автор крещен в православной церкви).
Но по декрету асоциальными элементами являются и интроверты.
Белорусы, которых власти называют «тунеядцами», это в основном интроверты — люди, ориентированные внутрь себя. Им нелегко работать в большом коллективе, так как они любят уединение и предпочитают трудиться в одиночестве.
Таковых в обществе около 30 процентов. Это — не лежебоки на домашней печи, как сказочный Емеля. Они хотят трудиться, но по-своему.
Кстати, асоциалы в концентрационных лагерях Третьего рейха носили значки с чёрными треугольниками. Такой же опознавательный знак был у умственно отсталых, психически больных, бездомных, алкоголиков, проституток, пацифистов.
В белорусских колониях для лиц, осужденных за микроскопические дозы наркотиков (статья 328 УК), обозначения уже ввели.
Тогда для кого написана статья 25 Конституции: Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности?
* * *
В декрете употребляется еще одно иностранное слово: ресоциализация. Означает приспособление человека к жизни в новом сообществе.
Примерами жизни в новом сообществе служат эмигранты, люди перешедшие в новое вероисповедание, ушедшие в монастырь, прошедшие длительную госпитализацию, бомжи, инвалиды, заключенные…
Интересно, с каких пор остальной народ Беларуси стал новым сообществом? Или по декрету №1 (пункт 6) граждан этого нового сообщества будут создавать в лечебно-трудовых профилакториях, в которые планируют водворять «тунеядцев»?
Может, кто-то не знает, что в ЛТП не лечат, а духовно калечат!
Валерий ЩУКИН,
«Наш Дом»
На страницах госгазет,по всем каналам БТ сплошное «одобрямс» ахинейскому декрету 3.
Пропаганда похлеще геббелевской!
Да шоб вы уже провалились !
Интервью у пред. Конституционного суда возможно?