Белорусская общественность внимательно следит за судебным процессом Молодечненского суда по иску отца восьмиклассницы Виктории Попченя, убитой 29 сентября во время уборки картофеля.

Олег Попченя просит суд обязать ОАО “Восход-Агро” признать факт гибели на производстве его малолетней дочери и проведения расследования.

sud

Олег Попченя. Фото tut.by

Директор сельхозпредприятия совместно с Инспекцией труда в этом отказывают. Ссылаются на особенности регулирования труда молодежи (статья 272 главы 20 Трудового Кодекса), оговаривающей 14-летний возраст, с которого допускается заключение трудового договора.

Однако данная статья закона вторична по отношению к статье 25 (глава 2 – Заключение трудового договора, расположенной в начале Кодекса и потому более важной): “Фактическое допущение работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен“.

Как действующий законодатель (Верховный Совет 14-го созыва, которому я должен передать полномочия пока не избран) утверждаю об отсутствии противоречий и конфликта между данными статьями.

Даже если считать пригнанных на поле детей временными работниками, то, согласно статье 292 ТК, и на временных работников распространяется действие законодательства о труде.

Малолетняя ученица отправлена школьным идеологом на физическую работу. Ребенок, не имеющий навыков данного вида трудовой деятельности, не проинструктирован и не ознакомлен организатором работ на поле (бригадиром или инспектором) с технологией уборки картофеля и технике безопасности при погрузке и вывозе собранной продукции.

А ведь статья 222 ТК гласит: “Каждый работник имеет право на обучение (инструктирование) безопасным методам и приемам труда“.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 275 ТК “Все лица моложе восемнадцати лет принимаются на работу лишь после предварительного медицинского осмотра“.

Чего ни школьный идеолог, ни администрация “Восход-Агро” даже не попытались исполнить.

Некомпетентный идеолог СШ №11 Денис Курец, отправляя группу из 19-ти школьников (в том числе заведомо малолетнюю девочку) на труд за пределы школы даже не удосужился назначить старшего (из числа двух учительниц).

s

Денис Курец, сопровождающий учитель и начальник отдела образования Инна Драпеза на суде. Фото tut.by

Помимо всего прочего, оба назначенные им на работу в колхоз преподавателя, классные руководители 10—х классов, погибшую восьмиклассницу Викторию практически не знали.

Вызывает удивление и трактовка Молодечненского Следственного комитета, заявившего, что водитель не прибегнул к помощи находившихся школьников для сигнализации о ситуации позади машины.

А по какому праву?

Школьники не подчинены водителю и командовать детьми он не правомочен. Для этого есть представитель администрации сельхозпредприятия в лице полеводческого бригадира, обязанностью которого как раз-то и является организация погрузки и движения транспортных средств при сборе клубнеплодов.

Статья 358 ТК предусматривает подписание соглашения (нормативный акт, содержащий обязательство сторон по регулированию отношений в социально трудовой сфере на уровне определенной профессии, отрасли, территории). Но начальник отдела образования Драпеза, и директор ОАО Жидаренко данное требование закона не выполнили.

Проигнорировал требование Трудового кодекса (статья 463) и государственный профсоюз в части общественного контроля соблюдения законодательства о труде.

Судья Горонович 6 декабря поменял на процессе статус отдела образования и инспекции по труду. Вместо третьих лиц они стали соответчиками по делу (вместе с “Восход-Агро”).

Продолжение процесса 9 декабря 2016 года (пятница). Начало в 11.30.

Валерий ЩУКИН,
“Наш Дом”

Ваша электронная почта не будет опубликована.
Поля, обязательные для заполнения *

*