подготовлено юристками и правозащитницами «Нашего Дома» на базе материалов уголовного дела

(на момент задержания – 17 лет, осуждена на 8 лет за 0.051 гр спайса, проживала в деревне Голынец Могилевской области)

Краткое описание: Совершеннолетний мужчина (одноклассник Дарьи, уже дважды находился в больнице из-за передозировки наркотических средств) под руководством сотрудников милиции путем длительных уговоров, угроз, а также предоставлением денежных средств для совершения закупки психотропных веществ, втянул в совершение преступления 17ти летнюю Дарью Бондаркову. Совершеннолетний мужчина фигурирует в уголовном деле как «закупщик», проводивший «контрольную закупку».

Оплаченный Бондарковой Дарьей через Интернет психотроп, Дарья забрала из «закладки», но отказалась отдавать своему однокласснику-провокатору. После длительных уговоров и угроз с его стороны, она в конце концов согласилась передать 0.051 гр своему другу. Друг отсыпал в другой пакет и отдал часть закупщику. Друг впоследствии осужден за это на 10 лет и 10 месяцев, при обжаловании уменьшили срок до 9 лет и 10 месяцев). Не смотря на то, что велась скрытая съемка сотрудниками милиции, на камере факт передачи Дарьей наркотика не зафиксирован. На судебной экспертизе данного пакетика с 0.051 гр спайса отпечатков пальцев Дарьи и ее друга не было обнаружено.

После этого данный одноклассник неоднократно звонил Дарье, угрожал, уговаривал несовершеннолетнюю девушку совершить повторную закупку, но Дарья категорически отказалась.

Бондаркова Дарья была задержана 13.02.2016 г. во дворе своего дома с применением физической силы. Сотрудники милиции избили несовершеннолетнюю девушку, держали до 3х часов ночи без присутствия законного представителя (родителей). Сотрудники милиции так и не оповестили родителей Дарьи о ее задержании. После пыток в милиции, когда перепуганная Дарья дала согласие, сотрудники милиции дали ей две фамилии (несовершеннолетняя Юлия Бельская 16 лет и совершеннолетний Олег Рагуев 27 лет), в отношении которых Дарье нужно было совершить провокацию и уговорить их на «контрольную закупку» (т.е. по сути помочь милиции их посадить). После этого сотрудники милиции наконец-то отпустили несовершеннолетнюю Дарью.

Впоследствии сотрудник милиции заставлял Дарью звонить этим двум людям, уговаривать их на встречу и уговаривать их приобрести наркотики. Когда молодые люди после длительных уговоров согласились на встречу, сотрудник милиции повесил скрытую камеру на куртку Дарьи и был рядом во время встречи, фактически руководя провокацией в отношении молодых людей. Впоследствии за эту встречу несовершеннолетнюю Бельскую Юлю (16 лет), осудили на 8 лет, совершеннолетнего Олега (27 лет) на 6 лет тюрьмы.

После данной встречи Дарья категорически отказалась сотрудникам милиции выступать в роли закупщика, т.е. уговаривать других молодых людей продавать наркотики (по сути, за отказ помогать милиции сажать в тюрьму других молодых людей)

05.04.2017 года сотрудник милиции позвонил Дарье и потребовал прийти в отдел милиции подписать какие-то документы. В отделе милиции заключена под стражу.

14.11.2017 года Бондаркова Дарья получила наказание – 8 лет тюрьмы.

Выводы по материалам изучения уголовного дела: на наш взгляд, ч. 3 статьи 328 УК Республики Беларусь в отношении несовершеннолетней Бондарковой Дарьи применена неправомерно по следующим причинам:

1. Бондаркова Дарья была втянута в совершение конкретного преступления путем провокации преступления, лицом, которое не имело цели пресечь преступную деятельность, а имело цель спровоцировать Бондаркову Дарью на совершение преступления. Данная провокация проходила под руководством сотрудников милиции.

2. Во время задержания в отношении несовершеннолетней девушки необоснованно применялась физическая сила и пытки (девушка была избита сотрудниками милиции), во время нахождения в статусе задержанной неоднократно подвергалась физическому насилию. Кроме физического насилия, к Бондарковой Дарье применялось психологическое давление.

3. Бондаркова Дарья была помещена в тюрьму с момента задержания. Но самая строгая мера пресечения — заключение под стражу применена только по основанию тяжести преступления, в совершении которого она подозревалась.

4. Бондаркова Дарья была осуждена не за предыдущие преступления, а именно за спровоцированное преступление. Совершеннолетний закупщик, сотрудничал с правоохранительными органами с целью смягчения своей ответственности по иным преступлениям, активно и настойчиво подстрекал несовершеннолетнюю Бондаркову Дарью к совершению преступления.

5. Милиция в отношении совершеннолетнего мужчины-закупщика уголовное дело по ст. 172 Уголовного Кодекса Республики Беларусь «вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления» не возбуждала, что также, на наш взгляд, говорит про сфабрикованное сотрудниками милиции уголовное дело, которое не ставило целью пресечение противоправной деятельности.

6. В дальнейшем суд использовал доказательств, полученные в результате провокации со стороны государственных агентов к совершению преступления. То обстоятельство, что несовершеннолетняя Бондаркова Дарья была вовлечена в совершение преступления активными действиями совершеннолетнего лица, при вынесении уголовного наказания не учитывалось. Не было доказано в суде, что Бондаркова Дарья совершила бы преступление без вмешательства сотрудников милиции.

7. Суд не проанализировал соответствующие фактические и правовые обстоятельства, которые могли бы помочь провести различие между провокацией и законной формой следственных действий. Следовательно, судебное разбирательство, в результате которого Бондаркова Дарья была признана виновной, не было «справедливым». Провокация – это процессуальный дефект, исключающий справедливое правосудие.

8. Бондаркова Дарья осуждена на 8 лет за 0.051 гр спайса, что, на наш взгляд, также свидетельствует о непропорциональности наказания.

9. Налицо втягивание сотрудниками милиции несовершеннолетних в совершение уголовных преступлений.

Нарушения прав несовершеннолетнего в уголовном процессе:

3.1 Оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ), задержание произведены с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее УПК Республики Беларусь)

В отношении несовершеннолетней Бондарковой Дарьи осуществлено ОРМ с нарушением ее прав и законных интересов. Закупщик (совершеннолетний мужчина), задержанный ранее по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь, с целью сотрудничества со следствием и смягчения своей вины, согласился спровоцировать несовершеннолетнюю Бондаркову Дарью не совершение преступления. Был заинтересован в совершении Бондарковой Дарьи преступления.

Таким образом, Бондаркова Дарья была вовлечена в совершение преступления активными действиями совершеннолетнего лица.

Бондаркова Дарья была задержана была задержана 13.02.2017 г. с применением силы во дворе собственного дома по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления — незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов.

Перед применением физической силы не предшествовало четко выраженное и очевидное для несовершеннолетнего предупреждение о намерении их применить. Оснований для применения физической силы в отношении 16ти летней девушки не было. Была возможность осуществить задержание Бондарковой Дарью ненасильственным способом.

Законный представитель (мать) несовершеннолетней не была немедленно уведомлена о задержании дочери.

Сотрудник правоохранительных органов активными действиями препятствовал несовершеннолетней Бондарковой Дарье сообщить своей матери о своем местонахождении, несмотря на то, что задержание осуществлено в ночное время.

По показаниям законного представителя Бондарковой Дарьи (ее матери), в момент задержания, нахождения в статусе задержанной, несовершеннолетняя подвергалась психологическому давлению, физическому насилию.

Со слов законного представителя Бонарковой Дарьи (ее матери) сотрудники милиции путем уговоров, запугивания, предложения денег пытались склонить несовершеннолетнюю Бондаркову Дарью принять участие в провокациях в отношении иных лиц. То есть, предположительно, в Республике Беларусь сотрудники милиции при проведении провокаций в отношении подозреваемых используют несовершеннолетних лиц.

Согласно 10 Минимальных стандартных правил ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) при задержании несовершеннолетнего ее или его родители или опекун немедленно ставятся в известность о таком задержании, а в случае невозможности такого немедленного уведомления, родители или опекун ставятся в известность позднее в кратчайшие возможные сроки.

3.2 Необоснованное применение меры пресечения

На момент применения меры пресечения к несовершеннолетней в виде заключения под стражу единственным основанием являлось тяжесть преступления, в совершении которого она подозревалась.

Возможность применения такой меры, как отдача несовершеннолетнего под присмотр в порядке, предусмотренном статьей 123 УПК Республики Беларусь не обсуждалась.

Бондаркова Дарья ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Отрицательных характеристик ее личности не имела. По нашему мнению, у следствия не было оснований полагать, что без применения заключения под стражу несовершеннолетняя Бондаркова Дарья оказывала бы противодействие расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, либо попыталась скрыться от следствия, суда, каким либо иным образом воспрепятствовала установлению истины по уголовному делу. Указанное не соответствует повышенной юридической охраны прав несовершеннолетней.

Согласно правилу 13 Пекинских правил содержание под стражей до суда должно использоваться лишь в качестве крайней меры.

3.3 Отсутствие справедливого судебного разбирательства

Под контролем сотрудников правоохранительных органов, совершеннолетним закупщиком, путем действий, не парализующих волю (уговоров, убеждений, просьб, угроз) спровоцировал Бондаркову Дарью на совершение преступления для последующего изобличения ее с целью привлечения к уголовной ответственности .

В приговоре суда не содержатся доказательств того, что Бондаркова Дарья совершила бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Из этого следует, что действия Бондарковой Дарье по существу были спровоцированы сотрудниками милиции, фактически совершавшими подстрекательство к совершению Бондарковой Дарье к закупке через Интернет-ресурс и сбыта психотропа. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.

Согласно правилу 14.1 Пекинских правил если дело несовершеннолетнего правонарушителя не было прекращено (согласно правилу 11), ею или им занимается компетентный орган власти (суд, трибунал, совет, комиссия и т. д.) в соответствии с принципами справедливого и беспристрастного суда.

3.4 Вынесение судебного решения и выбор мер воздействия

В судебном разбирательстве не дано должной оценки влиянию совершеннолетнего , ранее судимого лица на несовершеннолетнюю. В том числе не возбуждено уголовное дело в отношении совершеннолетнего лица по вовлечению несовершеннолетней Бондарковой Дарьи в уголовную деятельность.

Не дана должная оценка доказательств, полученных с нарушением установленного порядка.

Не дана должная оценка физическому и психическому насилию в отношении Бондарковой Дарьи.

Не признано смягчающим обстоятельством провокация совершения Бондарковой Дарьи преступления.

Согласно Правилу 16 Пекинских правил во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу.

Согласно Правилу 17 Пекинских правил решение об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума.