Председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько поставил вопрос: Зачем надувать мыльный пузырь «депутата»?
Отвечая на этот вопрос, обращусь к опыту многолетней кампании «Депутатов к ответу!». Выводы, к которым пришел в результате своего анализа политик, интересны. И поучительны. По его версии выходит, что все, якобы, сводится к информационным поводам, к тому, чтобы вспомнить о существовании назначенных сверху «депутатов». Получается, мы лишь раздуваем мыльный пузырь величия обладателей депутатских мандатов. Даже если все сводится только к таким итогам — уже неплохо. Ведь раздуваемый мыльный пузырь рано или поздно лопается — и тогда все, завороженные красотой радужного сияния мыльной пленки, замечают грязное пятно былого величия.
На самом деле политическое значение проводимых бессрочных кампаний давления на депутатов значительно шире и весомее.
В важности последовательного расширения политической работы в этом направлении убеждает, прежде всего, болезненная реакция властей на робкие попытки избирателей спроса с тех ее ставленников, кто имеет в кармане в легко доставшийся им мандат представителя народа.
По версии господина Лебедько, «формально псевдодепутату не сложно отчитаться. К его услугам — ресурс государственной (общереспубликанской и региональной) прессы. Туда достаточно вставить цифры, проценты, взятые из планов развития региона». Так оно и происходит. Кипы таких подписанных депутатами отчетов пылятся в архивах Советов. Так и будет происходить дальше там, где граждане прислушаются к советам лидера ОГП и не попробуют спросить с депутата публичного отчета.
О том, что власть страшится иного, навязываемого гражданской кампанией «Наш Дом» варианта отчетов депутатов свидетельствует болезненная реакция чиновников на наши инициативы.
Возьмем, к примеру, Толочинский район. Стоило активистам бессрочной кампании «Депутатов — к ответу!» потребовать от депутатов районного уровня четко обозначить в Регламенте Совета порядок внеочередного отчета депутатов перед избирателями, как на сессии этого Совета был утвержден его абсурдный вариант.
Так называемые депутаты застраховали себя от общения с избирателями интересным дополнением Регламента. Статья 881, вопреки законадательству, гласит: “ Инициатива граждан о проведении встречи депутата, требование о проведении внеочередного отчета перед избирателями оформляются письменно, направляются в адрес Совета и должны быть поддержаны группой в количестве не менее 75 избирателей округа ”.
Если псевдодепутату не сложно отчитаться — то отчего власти боятся более безобидной формы работы депутата в избирательном округе?
В этом убеждает и пример из Смолевичского района. Стоило там депутату районного Совета Егору Лебедку оповестить через районную газету о своей встрече с гражданами в местном доме культуры, как милиция всеми наличными силами начала тотальную проверку документов и доставку в РОВД прибывших на это мероприятие граждан. Под тот милицейский хапун попал и автор этих строк.
В политической значимости принуждения так называемых депутатов к выполнению конституционных обязанностей «из — под палки» господин Лебедько при желании мог бы убедиться и внимательно проанализировав отчеты с сессий районных городских Советов депутатов. Просматривая публикации казенных газет, видишь, что их журналисты четко и последовательно выполняют негласное указание управлений идеологии облисполкомов – без излишней надобности не упоминать слово «депутат». Отсюда и куцые отчеты с сессий без указания фамилий депутатов.
И если Лебедько солидарен с такой подлой позицией власти – то это его беда как политика, не способного увидеть в реально действующей политической кампании ростки развития активности граждан.
Николай ПЕТРУШЕНКО
Браво!
Так и надо!