Завершился цикл переписки (обжалования) неправомерного осуждения Партизанским судом в июле 2011 года Валерия Щукина. Заместитель председателя Верховного суда В.Калинкович, рассмотрев жалобу с истребованием дела (так указано в тексте) постановил:
Существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Виновность в совершении административного правонарушения доказана.
Подтверждается в совокупности:
—рапортом и объяснениями работника милиции Лавицкого, который задерживал;
—протоколом административного задержания на месте совершения правонарушения;
—протоколом об административном правонарушении;
—другими доказательствами.
Калинкович не указывает, что жалобу он рассматривал лично. И, судя по ответу (исх. №020-34), вряд ли. Как то не верится что заместитель председателя Верховного суда допускает юридические ляпы.
Неужели Калинкович не знает, что в Беларуси вот уже пять лет нет работников милиции, а есть сотрудники милиции (главы 4-7 Закона «Об органах внутренних дел»)?
Как столь высокое должностное лицо судебной системы, рассматривая истребованное дело, могло написать, что доказательством совершения Валерием Щукиным административного правонарушения является протокол административного задержания на месте совершения административного правонарушения, когда в протоколе этом чёрным по белому написано – составлен в Октябрьском РУВД г.Минска, расположенного на ул.Фабрициуса, а схватили (задержали) меня на ступеньках главного входа в столичный ж/д вокзал? В километре от инкриминируемого правонарушения (!).
Может ли являться доказательством совершения проступка протокол об административном правонарушении, составленный милицейским офицером, руководствовавшимся лишь показаниями сотрудника милиции Лавицкого, не присутствующим на месте инкриминируемого правонарушения? Протокол, составленный должностным лицом, также не видевшем правонарушения и, судя по всему, находившемуся в рассматриваемое время в здании РУВД в ожидании доставки захваченных в плен граждан Беларуси.
Все ли в порядке у Калинковича со зрением? Как, глядя на на фотографию скаченную из Интернета, на которой зафиксированы пять сотрудников милиции, несущих Валерия Щукина в автозак без номеров, можно утверждать, что задерживал единолично Лавицкий?
О каких других доказательствах и, вообще, о какой совокупности доказательств может идти речь, когда дело состряпано лишь на показаниях милицейского подонка-толочинца Лавицкого?
Подобный ответ явно свидетельствует, что заместитель председателя Верховного суда служит не Богине Фемиде, а тому, кто в Беларуси выше Бога.
Фемидианты – такую характеристику заслуживают судейские лицемеры.
Валерий ЩУКИН, nash-dom.info
