Вчера, 25 января, суд Новобелицкого района Гомеля вынес решение в пользу Натальи Якимовой. Теперь представители УЗ «Гомельский областной клинический госпиталь инвалидов Отечественной войны» обязаны предоставить женщине выписку из меддокументов её умершего сына с возможностью ознакомления с его медицинской картой, а также оплатить госпошлину.

Это очень важная и уже не первая победа волевой женщины.

Напомним, что Наталья Якимова с середины 2017-го года добивается правды в деле о смерти сына. Она считает, что трагедия произошла из-за халатности врачей. С того времени женщина написала множество обращений и жалоб в различные инстанции. По ним состоялся не один суд. И вот, наконец, справедливое решение: в пользу человека, а не системы.

ПОДРОБНОСТИ ИСТОРИИ НАТАЛЬИ ЯКИМОВОЙ:

Заметно, что в этот раз суд взялся рассмотреть дело объективно и всесторонне. Вынесенное решение занимает 7 страниц. Львиная доля текста – объяснение действий судьи в процессе принятия решения.

Выделим из документа самое важное для читателей сайта nash-dom.info:

«Из предоставленной сторонами переписки усматривается, что заявление Якимовой Н. В., отправленное ею 10.09.2018 в 10:44 по электронной почте, и запрос суда Центрального района г. Гомеля поступили в УЗ «Гомельский областной клинический госпиталь инвалидов Отечественной войны» в один день – 10.09.2018 года (л. д. 48 и 49).

Причём в запросе суда указана дата исполнения запроса – до 25.09.2018 года, то есть на исполнение запроса суда у госпиталя имелось ещё две недели.

Не смотря на это, карточка Якимова Е. В. направляется в суд Центрального района г. Гомеля 11.09.2018 года, а ответ Якимовой Н. В. о невозможности предоставления требуемой ею информации – 12.09.2018 года.

Поэтому суд пришёл к убеждению, что УЗ «Гомельский областной клинический госпиталь инвалидов Отечественной войны» имел реальную возможность, действуя в соответствии с требованиями п. 7.9 Перечня административных процедур, в 5-дневный срок предоставить Якимовой Н. В. интересующую её информацию относительно процедур и исследований, проведённых её сыну в период нахождения его в госпитале, однако этого не сделал.

Более того, требуемую информацию заинтересованное лицо так и не предоставило Якимовой Н. В. даже на день рассмотрения её жалобы в суде, ссылаясь на то, что 12.09.2018 года ей была направлена выписка из медицинской карты её сына.

Между тем, Якимова Н. В. опровергла эту информацию, пояснив, что ею получена не выписка, а посмертный эпикриз.

Данное обстоятельство представителем заинтересованного лица не оспаривалось, но она пояснила, что эти документы несут одну и ту же информацию.

Этот довод опровергается ответом Главного управления здравоохранения Гомельского облисполкома в адрес Якимовой Н. В. от 01.11.2018 года, из которого усматривается, что отказ в выдаче выписки из медицинских документов и предоставлении посмертного эпикриза является нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 7.9 Перечня административных процедур, в связи с чем главному врачу госпиталя поручено привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л. д. 42–43), поэтому он признан судом недостоверным.

<…>

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что УЗ «Гомельский областной клинический госпиталь инвалидов Отечественной войны» не обоснованно не предоставил Якимовой Н. В. в 5-дневный срок выписки из медицинских документов её покойного сына, суд признал её жалобу обоснованной».

Наталья Якимова выражает благодарность активистке «Нашего Дома» Татьяне Мироновой за оказанные помощь и поддержку. Следующий процесс, связанный с трагической смертью её сына, начнется в том же суде Новобелицкого района 28 января в 14:30. Наталья намерена получить компенсацию морального вреда от УЗ «Гомельский областной клинический госпиталь ИОВ».

Следите за нашими обновлениями.

Евгений Глаголев-Васькович,
regions@nash-dom.info

Материалы по этой теме:

Суд признал свои нарушения и извинился ПОБЕДА в Верховном суде Гомельский суд вернул активистке уплаченную ею госпошлину и наказал судью Суд наказал… суд Закон – что дышло… Врачу отказали в возбуждении уголовного дела против матери скончавшегося пациента