Зоозащита: всё серьёзней, чем многие думают

«Освенцим начинается там,
где кто-то смотрит на скотобойню
и думает: «Они всего лишь животные»
Теодор Адорно,
философ, социолог

Очень важно объяснить суть.

Даже, если она кажется лежащей на поверхности и всем очевидной.

Сегодня я попробую расписать по пунктам, почему надо заниматься защитой животных ради самих людей (для тех, кому ценность жизни животного не кажется достаточным основанием для усилий).

Законодательство и правоприменение:

1. Если не существует Закона, всё держится на внутренних инструкциях и постановлениях, то это не воспринимается большинством людей как обязательный образец поведения. Значимость проблемы сильно занижена в обществе. В жизни людей это выливается в стариках, брошенных на произвол судьбы. В жизни животных – в питомцах, оставленных на дачах или вышвырнутых из машин на обочины магистралей.

2. Если существуют отдельные статьи Уголовного и Административного Кодексов (как в случае с Беларусью), то их легко обойти отказом в возбуждении дела, ввиду недостаточной общественной значимости произошедшего безобразия или преступления. У людей это может быть нежелание милиции арестовать домашнего насильника («Утром помиритесь!»), отказ принять заявление о краже мобильного телефона («У нас выходной, а вы себе новый купите!). У животных – можно просто заявить, что виновника найти будет невозможно. Даже если это серийный живодёр.

3. Если мы допускаем убийство как средство решения проблемы на законодательном уровне, то мы снижаем ценность жизни в глазах обывателя. Не случайно Беларусь – единственная страна в Европе, применяющая смертную казнь. И иногда делающая это изумительно быстро. В случае с животными – это часто происходит публично (вспомните расстрел лося в городе или уничтожение аистиных гнёзд вместе с аистятами работниками ЖКХ) и очень часто бесконтрольно. Не забудьте, что именно Министерство ЖКХ в созданном ими проекте Закона постаралось не включить механизм отлова бездомных животных. И им это удалось легко и элегантно.

4. Избирательность применения Закона (особенно в предлагаемом виде) очевидна в нашей стране. Вас не тронут за ругание матом на улице и в помещении, даже если это помещение РОВД и грязно и страшно ругаются сами милиционеры. Но вас обвинят в сквернословии и осудят, если вы обернулись в бчб-флаг, например. В отношении животного то же самое: если знают, что за него некому заступиться, то судьба практически решена.

Уровень жизни людей и защищённость животных:

1. Сравните две карты – минимальная оплата труда в стране и присоединение к европейским Конвенциям по защите животных. Аналогия настолько впечатляющая, что особых комментариев не требует. Уточню лишь, что Украина в данном случае не показатель, учитывая войну и ещё не до конца разорванную с Россией пуповину.

2. Длительность жизни в странах, где есть цивилизованные законы по защите животных и там, где мы:

Средняя продолжительность жизни — мужчины

Весьма выразительно, не так ли? Особенно если учесть, что тут мы говорим уже не только о Европе, но и о Северной Америке, Австралии, части Азии. При этом надо учесть, что процессы в сфере защиты прав людей и прав животных в мире шли приблизительно одновременно. И когда говорят сакраментальную фразу: «О людях надо в первую очередь думать, а вы тут о собачках и кошечках!», то ничего, кроме желания показать эти карты, у меня не возникает.

3. Сейчас в мире появляются проекты, совмещающие дома престарелых, дома ребёнка и приюты для животных. Понимаю, что это сложно организационно и технически, но это появляется. Угадайте с двух раз, где это есть и существует ли такой проект в Беларуси? Вот, предлагаю. Я серьёзно.

Общие проблемы страны:

1. Как и в других сферах нашей жизни, решения принимаются единолично. Это значит, что информация до высочайшего уха доходит выборочно, часто искажённо,или вообще не доходит. Это приводит к ещё большему затягиванию петли на шее.

2. Инициировать Закон о Защите животных так же трудно, как и все остальные законы, потому что эта функция отобрана у парламента Администрацией президента. В лучшем случае решение затягивается на год, в худшем – предложения депутатов просто не принимаются. То есть, лишний фильтр работает безотказно.

3. Собрать 50 тысяч подписей сложно из-за разобщённости людей, прямых препятствий со стороны власти, незаинтересованности многих менять ситуацию (это касается не только власти).

4. Зоозащитники так же разобщены, как и оппозиция. Кто-то искренне болеет за дело, но боится потерять доступ в государственные приюты и утратить последний контроль за происходящим. Кто-то разочаровался в официальных зоозащитниках и не верит в возможность перемен. Кто-то просто собирает деньги, используя милосердие людей. Все очень разные. Но системно мыслят немногие, а делать что-либо для изменения ситуации готовы вообще единицы.

5. Абсолютная непрозрачность бюджетов – такая же мука и боль, как и в случае с ЖКХ, льготами чиновников, вообще всем. Никто не знает (или делают вид, что не знают), сколько денег тратится и на что. Система отлова утилизации животных (простите за грубую правду) выглядит со стороны идеальной схемой отмывания денег, например.

Это всё многословие для того, чтобы объяснить, что мы не сумасшедшие фанатики-любители. Многим выгодно выставлять нас именно в этом свете. Мы граждане, которые хотят сделать свою страну чище и безопасней и для людей, и для животных.

Теперь не по пунктам. Жизнь – штука сложная и не всегда укладывается в раз, два, три. Просто вопросы.

Вы можете представить себе человека, трепетно любящего всех людей на планете и спокойно относящегося к массовому убийству бездомных животных? Изредка бывает наоборот, но сейчас не о том. Так можете? Если скажете «да» – не поверю, извините. Тут надо или крестик снять, или трусы надеть, как говаривал Жванецкий.

Вы хотите жить в безопасном обществе? Тогда не ждите, пока садисты напрактикуются на животных. Потом они придут к вам. «Тому в истории мы тьму примеров видим».

Вы сможете приблизительно охарактеризовать каждого из людей вот, например, в такой ситуации? Человек нашёл сбитую машиной собаку на обочине дороги. Он знал, чья это собака и понимал, что хозяева не будут заниматься лечением. Отвёз животное ветеринару, потом оставил на передержку знакомому, чтобы довести выздоровление до конца. Он понимал, что вернуть собаку прежним «заботливым» хозяевам нельзя, они её угробят. Предлагал деньги. Не взяли, но обвинили его в воровстве и грозят судом.

Скажите, пожалуйста, если бы в нашей стране животное не приравнивалось к имуществу (согласно ст. 137 ГК РБ) и его судьба и стоимость не определялись только рынком, кто был бы под судом? Хозяева, пустившие собаку безнадзорно бродить и подвергшие её жизнь и жизнь окружающих опасности, или всё-таки тот, кто спас и вылечил?

Пока наше законодательство не научится уважать жизнь (мне всё равно кого – человека или животного) – нам придётся жить в окружении людей, которым проще и спокойней оставить умирать сбитую собаку на дороге. Но научить любимых законодателей можем только мы с вами. Я слишком хорошо понимаю, что это очень трудно в нашей стране. Но для начала можно подписать петицию «Беларусь – не живодёрня. Европейские Конвенции и Закон о защите животных – для Беларуси». До сих пор никто и никогда не выдвигал такие системные и ключевые требования к государству.

Нас много. Давайте покажем это власти. Каждая подпись – это мы: