Большинство современных конституций представляют собой один нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу на территории государства. Такие конституции называются кодифицированными, то есть являются неким единым документом, и существуют в подавляющем числе стран мира, в том числе и в Беларуси.
Но некоторые конституции — это не просто один документ, а совокупность основных законов. То есть в виде отдельной книжки с таким названием ее не существует в природе. В этом случае говорят о некодифицированных, то есть не писанных в единый документ, конституциях.
Такая ситуация, например, сложилась в Швеции. В этом североеропейском королевстве роль конституции выполняют четыре основных закона государства, старейший из которых – Акт о престолонаследии датируется 1810 годом. Три оставшихся — это Акт о свободе печати 1949 года, Акт о форме правления 1974 года и наконец основной закон о свободе высказываний от 1991 года.
Похожая история наблюдается и в Израиле. Там вместо единой конституции также действует свод основных законов. Начиная с 1958 года было принято 14 таких актов, 11 из которых остаются в силе до настоящего времени. Среди них закон о кнессете (1958), о правительстве (2001), об армии (1976), о столице Израиля Иерусалиме (1980), о свободе и достоинстве человека (1992).
Согласно Декларации независимости Израиль должен был принять конституцию вскоре после провозглашения независимости. Однако начавшаяся война не позволила избрать учредительное собрание в намеченные сроки. Только 25 января 1949 года собрание начало свою работу, вскоре получив название кнессет.
Однако, после длительных дебатов среди его членов так и не было достигнуто согласия о принятии конституции. Причиной чего во многом стали разногласия между представителями светской части общества и религиозными общинами. В конечном счете большинством голосов было принято компромиссное решение, суть которого сводилась к следующему: конституция будет построена из разделов, каждый из которых будет представлять собой отдельный основной закон.
Однако есть страны, где под понятием конституция подразумевается просто набор ключевых принципов, прецедентов и процедур, по которым управляется государство. В частности, такая ситуация имеет место быть в Великобритании и в ряде других государств, использующих англосаксонскую систему права (например, в Канаде или Новой Зеландии).
Помимо судебных прецедентов или правовых обычаев, отдельные элементы британской конституции вполне себе существуют в виде письменных документов, регулирующих вопросы конституционного характера. Таким документом, например, можно считать Великую хартию вольностей 1215 года.
Казалось бы, что может быть записано важного и актуального в этом средневковом документе родом из эпохи феодализма? Вместе с тем, в Хартии сказано, что никакой свободный человек не может быть схвачен, заключен в тюрьму, лишен собственности, объявлен вне закона, сослан или любым иным путем унижен, кроме как по законному решению суда или по закону государства.
Другой важной составляющей британской конституции является знаменитый Билль о правах 1689 года. В этом документе были закреплены ограничения прав монарха в пользу парламента, а также подтверждены такие права подданных как свобода иметь оружие, свобода подачи петиций, свобода от штрафов и конфискаций имущества без решения суда, свобода от жестоких и необычных наказаний и чрезмерно больших штрафов, свобода слова и дебатов, а также свобода выборов в парламент.
Таким образом, британское конституционное право формировалось веками. В британской конституции имеются и отдельные элементы, которые нигде не записаны, а диктуются только традицией. Вместе с тем конституционными документами фактически являются любые законы, принимаемые парламентом. Заметим, что эти законы парламент вправе как принимать, так и отменять в ходе совершенно обычной процедуры и проблемы в этом никакой нет.
Так в чем же дело? Почему в одних странах измененения конституции приводят к потрясениям в обществе и даже попранию прав граждан, а в Великобритании, несмотря на простоту внесения правок в конституцию, сохраняется многовековая стабильность конституционного строя?
Все дело в том, что эта стабильность охраняется обычаем. Никто не имеет право посягнуть на права и свободы, устоявшиеся веками. Это обеспечивается стабильностью институтов, существующих столетиями и исправно работающих. Парламентаризм, развитое гражданское общество, свобода средств массовой информации, независимый суд – это те киты, на которых держится британская государственная система.
Ведь главное не то, что написано в конституции, а как эти принципы и нормы применяются на практике.
На бумаге можно написать какие угодно правильные и красивые вещи, но если они не будут работать в жизни, грош всему этому цена. В этой связи обратным примером неписанной бритаснкой конституции может служить писанная конституция СССР 1936 года.
В этой, считавшейся демократической конституции, провозглашались свобода совести, слова, печати, собраний, митингов, неприкосновенность личности и тайна переписки, всеобщее, равное, прямое избирательное право, право на бесплатное образование, труд и отдых, материальное обеспечение в старости и болезни. Вместе с тем эта конституция не помешала сохранению в СССР диктатуры одной партии во главе с ее вождем и развязанному массовому террору против собственного населения.
Таким образом, даже если в стране не будет никакой такой книги правил, обязательных для всех, но эти правила и обычаи, по которым живут люди, будут соблюдаться обществом и в его лице государством, никакая писанная конституция собственно и не потребуется. Эта невидимая конституция будет существовать в виде соблюдения прав и свобод граждан, уважения к закону и ограничения произвола власти.
Материалы по этой теме:
