Переписка граждан и государственных органов регулируется определенными правилами. Игнорирование этих правил может привести к серьезному недопониманию. Такая ситуация произошла с активисткой «Нашего Дома», получившей странное уведомление на адрес своей электронной почты.
Ирина К. была вынуждена неоднократно обращаться в Администрацию президента по фактам отсутствия должного лечения после серьезной травмы и фальсификации медицинской документации. Обращения женщины, как водится, «футболились». Из Администрации – в Минздрав, и далее по «нисходящей».
В результате столь длительных «путешествий» контактные данные Ирины оказались у людей, с которыми она не знакома и переписки не вела.
Так, недавно активистка получила на свой e-mail следующее сообщение:
«Ирина Анатольевна, напоминаем Вам о планируемой встрече с комиссией по Вашему обращению. Встреча состоится 25.07.2019 в 12.00 по адресу: г.Минск ул.Маяковского д.22 корп.2 каб.315 (Комитет по здравоохранению Мингорисполкома). Председатель комиссии Качура С.В.».
Примечательно, что сообщение было отправлено менее чем за сутки до планируемой встречи (стоит отметить, что в планах у Ирины такого мероприятия не было). Ещё более интересен формат сообщения: в письме нет пояснений, для чего необходима встреча, что за комиссия вызывает Ирину, и кто такой(ая) Качура С.В. помимо того, что он или она является председателем некой комиссии.
Этих вопросов можно было бы избежать, если бы уведомление было оформлено в соответствии с требованиями Закона «Об обращениях граждан»:
Ст.18 «Требования к письменным ответам (уведомлениям) на письменные обращения»:
Письменные ответы (уведомления) на письменные обращения излагаются на языке обращения. Письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.
Письменные ответы (уведомления) на письменные обращения подписываются руководителем организации, индивидуальным предпринимателем или уполномоченными ими должностными лицами.
Для того чтобы разобраться в происходящем, Ирина направила электронную жалобу на e-mail, с которого пришло странное уведомление. Данный адрес эл.почты принадлежит 34-й столичной поликлинике. Свою жалобу Ирина оформила в соответствии с требованиями законодательства об обращениях граждан и адресовала Комитету по здравоохранению МГИК и главврачу 34-ЦРКП г.Минска:
«На мою электронную почту поступило письмо от неизвестного мне лица, которому я не предоставляла свои персональные данные, в том числе и адрес электронной почты, с непонятным текстом.
- Мне не ясно, почему неизвестный мне человек, незаконно используя мои персональные данные, не представляется, обращаясь ко мне. Председатель какой-то комиссии — это не должность.
- Мне не понятно, почему Качура С.В., беспокоя меня без моего разрешения, не уважает меня. Если Качура С.В. должностное лицо и обращается ко мне официально, то должен это делать уважительно и в соответствии с инструкцией о делопроизводстве.
- Из текста Качуры не понятно, кто планирует встречу с комиссией и что это за комиссия.
- Ставит в тупик тот факт, что кто-то планирует встретиться с комиссией по моему обращению. Ни в одном моем обращении нет подобных просьб и требований. Мало того, к Качуре и в 34-поликлинику я вообще не обращалась, и не планирую.
- К чему меня обязывает указанное место встречи неизвестных мне людей?
Прошу провести проверку, установить и сообщить мне кто такой Качура, является ли он медработником, как ему удалось получить мои персональные данные, для чего? Установить лицо, распространившее мои персональные данные, и принять надлежащие меры для привлечения этих лиц к установленной Законом ответственности с привлечением правоохранительных органов.
Полагаю, что в официальном документе должно быть изложено, о каком обращении идет речь, для разрешения каких вопросов создана комиссия, из числа каких специалистов (с ФИО и должностями), кем, номер приказа, и, если запланирована встреча с заявителем, то уведомление должно быть направлено с расчетом, чтобы человек смог подготовиться, а также печатью и подписью.»
На днях Ирина получила ответы на свою жалобу из обеих инстанций. Из ответа Комитета по здравоохранению следует, что для того, чтобы узнать, кто такой(ая) Качура С.В., женщине было необходимо явиться на запланированную встречу, поскольку Законом не предусмотрено заранее оповещать заявителя о составе комиссии. К слову, этот ответ дал пояснения и по самой комиссии: она была создана по распоряжению председателя комитета по здравоохранению после обращений Ирины в Администрацию и Минздрав…
Ответ из 34-й поликлиники был лаконичен: в нем содержалась информация о назначении комиссии и должности её председателя (таки женщины) заместителя главврача по медицинской части Светланы Качура.
По существу большей части поднятых Ириной вопросов ни одна инстанция ответов не дала.
«Наш Дом» продолжает следить за ситуацией.
«Наш Дом»
Материалы по этой теме:
