К рассмотрению иска гомельчанки Натальи Белой к дошкольной системе суд Советского района этого города приступил 6 июля 2018 года. Прошло уже два заседания. На 26 июля с.г. назначено третье. Судья — Алина Кошкина. Автору данной публикации не удалось побывать на процессе лично. Однако озвученная в СМИ информация дает основания сделать нелицеприятные для Гомельского исполкома выводы.
В силу занимаемой должности, заведующая дошкольным учреждением Ирина Борисевич, не могла знать о временной потере места работы мамы малолетней девочки, посещающей ясли-сад № 160.
По идее, подобная информация данному руководителю «до лампочки». Заведующую должны волновать своевременность оплаты, отсутствие проблем с пребыванием детей в коллективе, состояние здоровья воспитанников, охрана территории. В общем, масса вопросов и проблем, никоим образом не связанных с заработками родителей.
Могу предположить, что информация о временно неработающей маме вместе с требованием написания ей угрожающего письма поступила из структур горисполкома. Именно для этого при нынешнем режиме в белорусских органах исполнительной власти введены специальные должности идеологов.
На процессе начальница Борисевич, высказала претензии: 6-летний ребенок посещает ясли-сад не каждый день, мама не отвечает на звонки воспитателя, отказалась от помощи дефектолога…
Налицо явное злоупотребление властью должностного лица.
Закон обязывает родителей одевать-обувать, кормить, покупать за свой счет книги, тетради, пишущие принадлежности и ежедневно отправлять ребенка, достигшего школьного возраста, лишь в бесплатное государственное учебное заведение.
А детский сад, и уж тем более ясли, — дело добровольное и платное. Родители оплачивают лишь дни фактического пребывания в дошкольном учреждении.
Желательно, конечно, предупреждать воспитательницу об отсутствии ребенка. Да и то в целях предотвращения в дошкольном учреждении «зряшнего» расхода продуктов питания. Но то, скорее, вопрос этики, а не нарушения закона.
Закона, регламентирующего частоту отправления малолетнего ребенка в детсад, нет.
Посещение платного детского сада не обязательное. Потому как это расходы не государства, а семьи. И если маме захотелось побыть с ребенком самой, то заведующая не имеет права угрожать или запретить.
Кстати, претензий к жилищу малолетней Александры, ее внешнему виду и состоянию здоровья у детсадовских педагогов и администраторов тоже нет.
Так же как Борисевич не имеет права предъявлять претензии за отказ от детсадовского дефектолога. Это исключительное право родителей выбирать для своего дитяти врача конкретной специализации. Не согласны папа и мама с методами оказания медпомощи государственным специалистом, нанимайте, если есть деньги, иного.
А претензии заведующей, о «неответе» на телефонные звонки — чиновничья дикость.
Во-первых, телефон может быть отключен в связи с пребыванием на тот момент в местах, где телефонную связь положено отключать (совещание, судебный процесс, частная беседа и прочее).
Да и, вообще, это, опять-таки, вопрос этики. Закона, обязывающего отвечать на телефонные звонки — нет. Кроме лиц, находящихся под надзором милиции.
Но Наталья Павловна к оным не относится!
Где берет деньги Наталья Белая — пусть болит голова у налоговой службы, Министерства внутренних дел и может даже КГБ, но никак не заведующей детским садом №160.
«Наш Дом» озабочен преследованием в Гомеле шестилетней крохи.
Валерий ЩУКИН,
«Наш Дом»
