Давайте поговорим по-честному. Без надежд на то, что как только мы освободимся от Лукашенко, Запад даст нам 100500 миллиардов евро и мы сразу заживём хорошо. И без надежд на то, что при распаде России кто-то подарит нам Ханты-Мансийскую область. А исходя из реального состояния нашей страны и всего региона, в котором мы живём.
Продолжаем рассматривать разные подходы, которые позволят после ухода с вершины власти Лукашенко и его «семьи» восстановить рост беларуской экономики, дадут нашей стране возможность ускоренными темпами догонять уже далеко ушедших вперёд соседей. В сегодняшней статье рассмотрим несколько сложных вопросов на стыке политики, интересов государства, экономики и общественного устройства.
Сегодня мы поговорим о мифах. Есть, к сожалению, несколько экономических мифов, которые эксплуатируют как действующая власть, так и её оппоненты. Суть этих мифов в том, чтобы «погладить» эго избирателей, показать, что, мол, у нас в Беларуси очень перспективная экономика, развитые предприятия, а весь мир только и ждёт, что мы с ним торговать начнём. Вот только почему-то пока никак не получается, это всё происки сами знаете кого… (тут уже ответ зависит от политических взглядов избирателя).
Один из таких мифов – про глобализм мировой экономики. Мол, длившаяся с конца 1980-х и до недавних пор глобализация была выгодна только США (ну ещё Западной Европе), и именно американская экономика полностью зависит от глобальных рынков. Но уже сейчас идет процесс деглобализации (регионализации), и он скоро уничтожит экономическое могущество Америки.
Ещё раз, такая точка зрения – это миф. Вопреки распространённому мнению о лидерстве США в глобализме (моральном и экономическом), объективные статистические данные показывают, что это не так. США среди развитых стран в наименьшей мере зависят от глобализации и импорта. Поэтому, соответственно, деглобализация почти не затронет Америку. Лидеры же в этом процессе – Китай, а также другие восточно-азиатские «тигры». Даже Россия более зависима от глобализации и импорта, чем США.
Ведущая экономика мира, США, характеризуется относительно невысокой нормой накопления основного капитала (здания, оборудование и т.п.) – 20%. При этом обращает на себя внимание очень высокая доля домашнего потребления в ВВП – 68%, одна из самых высоких в мире. Сравнивая данное значение с отношением объёмов экспорта и импорта к ВВП (12% и 15% соответственно), можно прийти к выводу, что американская экономика является в высшей степени импортонезависимой и не нуждающейся по этой причине в какой-либо радикальной соответствующей трансформационной перестройке. Страна импортирует преимущественно сырьё, а экспортирует высокотехнологичную продукцию с высокой добавленной стоимостью.
Аналогичные выводы можно сделать и для другой развитой «старокапиталистической» страны – Японии – по следующим данным: доля потребления домохозяйств в ВВП – 58%, норма накопления – 24%, отношение объёма экспорта к ВВП – 18%, отношение объёма импорта к ВВП – 17%. Таким образом, как и США, Япония является по большому счету импортонезависимой (отношение величины импорта к объёму потребления домашних хозяйств составляет 29%), в существенной степени, удовлетворяющей свои потребности за счёт производимой в стране продукции и экспортирующей высокотехнологичные товары.
Теперь посмотрим на Китай, осуществивший широкомасштабную трансформацию своей экономики в минимальные сроки с ярко выраженным эффектом импортозамещения. Доля потребления домашних хозяйств в ВВП здесь составляет 40%; норма накопления – 42%; отношение величины экспорта к ВВП – 20%; отношение величины импорта к ВВП – 18%; отношение величины импорта к объёму потребления домашних хозяйств – 45%. Таким образом, страну можно считать импортозависимой. Для сравнения приведем аналогичные данные по России: доля потребления домохозяйств в ВВП составляет 52%; норма накопления – 22% по отношению к ВВП; величина импорта составляла 21% ВВП; величина экспорта – 26%. (У Беларуси дело ещё хуже, но достоверно оценить сложно, так как слишком многие статистические данные закрыты или искажены.)
Второй экономический миф, в общем, проистекает из первого. Мол, сейчас, когда мы отказались от сотрудничества с Западом, идея состоит в том, чтобы торговать с Китаем, Индией и странами третьего мира. Они будут покупать наши товары и Беларусь разбогатеет, потому что больше не будет зависеть от жадных западных капиталистов.
Это миф, потому что сама эта идея абсолютно тупиковая. Фактически, всё, что мы можем беспрепятственно продавать – это ресурсы или очень низкотехнологическая промышленная продукция. Это легко покупают, причём даже в национальных валютах. Хотя с национальными валютами все тоже сложно, ликвидность такого актива сомнительна. Вот расплатится Индия с нами рупиями, что с ними делать?
Если предположить, что вот прямо сейчас мы наладим высокотехнологичное производство – что само по себе из области фантастики – то всё равно возникают проблемы. Вот, например, микросхемы. Куда их продавать? В Эритрею, Египет, КНДР? У них нет денег, чтобы постоянно делать такие закупки. Продавать такую продукцию в Китай и Индию – ещё более глупо, до их технологического уровня нам придется расти достаточно долго, да и инвестиций на такой рост нет. Конечно, что-то можно продавать на внутреннем рынке и на рынке России, но тут уже проблемы другого характера – покупательская способность россиян и беларусов, которая стабильно падает.
Определенный экономический подъём Беларуси нулевых был связан не только с открытым российским рынком и большими дотациями от Москвы. Давайте вспомним: тогда Беларусь торговала со всеми без исключения. Сейчас, с учётом многочисленных санкций, логистических и платежных проблем, а также избирательного подхода к налаживанию партнёрских связей, будущее не кажется таким уж светлым. Изоляция (в том числе – самоизоляция) не приводит ни к чему хорошему, а вот глобализация, наоборот, уже показала свою эффективность.
Поясним ещё раз, уж больно этот миф живучий и популярный. В чем проблема с идеей, что «мир большой» и вот сейчас мы понакупим (или даже произведём) оборудование, а уже на этом оборудовании выпустим продукцию высокого уровня передела и продадим ее в тридесятые страны, которые рассчитаются с Беларусью своими национальными валютами?
Проблема в том, что потенциальные покупатели – страны третьего мира – все как одна сырьевые державы, которые не то, чтобы совсем не нуждались в высокотехнологичном импорте, а просто не имеют денег за него платить. Вернее, объём денег в их распоряжении зависит от сырьевого суперцикла, и если нет высоких цен на сырье, то нет и денег. (А даже если деньги у таких стран и появляются, то местные правительства сразу хватаются за собственные идеи «импортозамещения» – как и правительство Беларуси). Для инвестиций в «технологии и производство» нужен не просто большой, но и устойчивый спрос на такую продукцию, а страны, зависящие от цен на свое сырье, вряд ли смогут такой спрос обеспечить.
Что же касается «поставок для Китая», то неужели вы всерьез верите, что Китай будет закупать в Беларуси «высокотехнологичные товары» в масштабах, которые оправдают инвестиции в их производство? Конечно, беларуская промышленность могла бы заняться выпуском потребительских товаров, но пока что никаких признаков этого не видно. К тому же это никогда не удавалось раньше, так почему это должно получиться сейчас?
А весь «китайско-корейский экономический расцвет» – это история о том, как стать «сборочной и промышленной площадкой» для стран Первого мира. Продвигаемая сейчас беларуской властью идея стать «сборочной и промышленной площадкой» для стран Третьего мира – ну, так себе стратегия.
Отдельный миф (имени Прокоповича), очень популярный среди провластных экономистов, – мол, девальвация рубля, если что, поможет беларуской экономике. Ранее девальвация рубля в периоды кризисов и вправду сильно поддерживала нашу экономику – не доходы населения, а именно промышленность, агропром и крупную торговлю. Поэтому многие чиновники экономического блока считают, что и в текущих условиях ослабление курса может привести к значительным позитивным эффектам.
Однако нужно учитывать, что условия, в которых функционирует беларуская экономика, сильно изменились. Репрессии, последовавшие за ними санкции, а теперь ещё и война в Восточной Европе – всё это привело к существенному снижению потребления домашних хозяйств и сокращению инвестиций частного сектора. Возникает ситуация, при которой, с одной стороны, доходы консолидированного бюджета за счёт девальвации растут, но в общем ситуация радикальным образом не меняется. Девальвационная премия, которую получал бюджет и беларуская экономика, в условиях ограничений по внешнеэкономическим операциям уже не формируется в прежних объёмах.
«Наш Дом»
Материалы по этой теме:
