Продолжение темы «Мой папа милиционер»
Детскую раскраску «Мой папа милиционер» Гражданская Кампания «Наш Дом» распространяла по всей стране. Силовые структуры восприняли данную детскую забаву как должное. Что есть – то есть: из песни слова не выкинешь. Только у силовых структур Орши раскраски вызвали ярость и они, как собачья свора, бросились на поиски распространителей.
Навыки и умения у оршанских силовиков на уровне Швейка. Способны лишь на то, чтобы вытолкать из ночного поезда интеллигентных людей и тащить в суд по обвинению в матерщине. Так и с детскими раскрасками: схватили попавшую под руки Яну Лесневскую и поволокли в суд.
Поволокли по известному принципу сталинских времен: Был бы человек, а статья найдется. Нашли… статью 17.8 КоАП: Распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости. А именно: изготовление либо хранение с целью распространения или рекламирования либо распространение или рекламирование‚ а равно публичная демонстрация кино- и видеофильмов или иных произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости.
Нашли и «доказательства» – одну такую книжку-раскраску в жилище Яны. Вообще-то, по закону, хранить дома и распространять запрещено оружие, боеприпасы, взрывчатые и отравляющие вещества, наркотики… Все остальное, хранить (даже порнофильмы) для личного употребления белорусское законодательство не запрещает. А уж тем более книжку-раскраску, якобы пропагандирующую насилие и жестокость.
Именно якобы: подведомственная экспертиза пропаганду культа насилия и жестокости обнаружить не смогла – лишь предположила оную.
Доказательств, что Лесневская изготовляла, рекламировала или распространяла раскраску следствием и судом не добыто. А по одному экземпляру дома можно хранить даже «Майн кампф».
Оршанский суд дело прекратил по причине якобы истечения срока давности. Прекратил по не реабилитирующим основаниям. Получается, де-факто суд признал Яну виновной.
Лесневская данное решение районного суда обжаловала. Дело во второй инстанции рассматривала небезызвестная в Витебске судья Ирина Смолякова. Как и прогнозировали присутствующие в зале суда правозащитники «Нашего Дома», жалоба не была удовлетворена.
Причины похлеще чем в суде первой инстанции. Мол в определении прямо не написано, что виновна. А лишение привлекаемой к административной ответственности юридической помощи адвоката – следствие отсутствия нужды в защитнике – дело ведь прекращалось.
Юридическую оценку областной судье Смоляковой пусть дают дипломированные юристы, я же могу только развести руками: слов нет.
Яна Лесневская намерена обжаловать прекращение дела по не реабилитирующим основаниям в Верховный суд.
Валерий ЩУКИН, nash-dom.info
Материалы по этой теме:
