Посетители сайта, видимо, ждали продолжения эпистолярной саги активных граждан г. Новополоцка с местными чиновниками, правоохранительными и судебными органами. Напомним кратко ее этапы (этапы переписки). Гражданин обращается в Новополоцкий горисполком с просьбой о проведении пикета, связанного с арестом кандидата в Президенты РБ Александра Козулина. Ему на незаконном основании отказывают. В ответ уже группа граждан обращается в горисполком с заявлением, прося разрешить ежедневное пикетирование в течение месяца в установленном решением горисполкома месте. Руководство горисполкома, вновь-таки незаконно, дает разрешение только на один день пикетирования. Инициаторы обращаются в горисполком с письменным ультиматумом: если исполком не даст разрешения на заявленное число дней пикетирования, на действия (бездействие) чиновников подадут в суд. В письменно ответе из горисполкома наконец-то поступило разрешение на ежедневное пикетирование, однако, число заявленных организаторами дней сокращено наполовину, разумеется, под удобоваримыми предлогами, связанными даже с «общественной безопасностью»,  место пикетирования без согласия организаторов перенесено в парк культуры и отдыха, который еще даже не открылся, а часы пикетирования утверждены на время окончания будущей работы парка.

Организаторы пикетирования направляют письменное требование в горисполком рассмотреть на очередном заседании горисполкома законность их решений по Закону «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» и неправомерных действиях чиновников, и, в протест, приостанавливают пикетирование, считая указанное место пикетирования не установленным решением горисполкома и не соответствующим духу и букве закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», так как массовые мероприятия предусматриваются как публичные, а не места, которые в разрешенные часы никем не посещаются и находятся неподалеку от фактического выгула собак.

Горисполком никак не реагирует на наши письменные замечания и требования. Мы, в соответствии с досудебным характером разрешения споров, обращаемся в Витебский облисполком. Оттуда, из управления идеологической работы, получаем, по сути, отписку, в которой не рассматриваются наши требования, а просто заявляется, что Новополоцкий горисполком действует на законном основании. И предлагается, если мы не согласны, подать заявление в суд. Что двое активистов и делают.

Мы требуем привлечь должностных лиц Новополоцкого горисполкома к ответственности, в соответствии с КоАП, ст. ст. 167 (самоуправство) и 167-7 (нарушение законодательства об обращениях граждан) мы квалифицируем действия чиновников горисполкома. Однако суд возвращает жалобу на основании якобы того, что для привлечения к административной ответственности должностных лиц горисполкома необходимо обращаться в органы внутренних дел? (Работник юстиции, видимо, должен знать, что протоколы о правонарушениях по ст. 167-7 составляют уполномоченные на это должностные лица горисполкома).  По вопросу же выполнения наших требований по закону «О массовых мероприятиях в республике Беларусь» был дан совет вновь обратиться... в горисполком!?

В соответствии с законодательством, суд должен был оставить жалобу без движения, дать мотивированное определение суда, разъяснить заявителю, каким образом исправить ошибки и предоставить время для исправления их, чтобы жалоба была принята к производству. Давать же советы – не дело суда.

Я был вынужден направить в областную прокуратуру жалобу на неправомерные действия суда. Прокуратура области, разумеется, с большой оттяжкой времени, как и все запрашиваемые инстанции, переслала жалобу в Прокуратуру г. Новополоцка...

Не устали читать? А каково мне, ждать и «поправлять» правосудие с месячными перерывами?

Итак далее...

Прокуратура г. Новополоцка подтвердила фактически то, что городской суд неправильно отреагировал на мою жалобу, но установив это... не нашел причин для протеста, «поскольку определение не было вынесено»(!?). Значит, если суд нарушает закон, не дав мотивированного определения,  то и повода для протеста нет! Оригинальная, на мой взгляд, логика! Только насколько и она юридически обоснованна?!

Разумеется, это еще не все ужимки белорусской Фемиды. Самое интересное, видимо, впереди. Просто уже и из этой части эпистолярной саги со служителями Фемиды видно, как сопротивляется она законному рассмотрению жалобы на неправомерные действия руководящих чиновников.

Прокуратура г. Новополоцка предложила мне обратиться с жалобой к председателю Витебского областного суда, чтобы он обязал суд принять законное решение, а также восстановить срок для обращения в суд согласно ст. 355 ГПК Республики Беларусь...

Я так и сделал. И что же? И.О. председателя Витебского областного суда З.И. Бирюк, подписавший ответ от 19.10.2006г. за №07-02/Ш-191 (получен мною 25.10.2006г. Штамп почты на конверте – 24.10.2006г!), начисто перечеркнул предложение прокуратуры. И фактически прекратил дело. Вот более подробный ответ от Витебского областного суда, почти в режиме онлайн:

«Ваша жалоба на действия судьи г. Новополоцка Федюкевича А.И. мною рассмотрена.

Установлено, что 10 августа 2006 года в суд г. Новополоцка вами была подана жалоба, в которой вы просили привлечь к административной ответственности по ст. 167, 167-7 КоАп Республики Беларусь должностных лиц Новополоцкого горисполкома, а также обязать Новополоцкий горисполком рассмотреть ваши предложения на очередном заседании гориспролкома.

В соответствии со ст. 234-1 КоАП Республики Беларусь протоколы о правонарушениях имеют право составлять: по ст. 167 КоАП органы внутренних дел, по ст. 167-7 КоАП – уполномоченные на то должностные лица исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов. Поскольку суд г. Новополоцка не был вправе составить протокол об административном правонарушении, судья Федюкевич А.И. 18 августа 2006 года за №6292 возвратил вашу жалобу без рассмотрения...»

Прервемся с цитированием. И зададимся вопросом: кто может проявлять признаки самоуправства и игнорировать обращения граждан? Видимо, в первую очередь чиновник! Сами статьи 167 и 16707 КоАП не называют конкретных должностных лиц, то есть не ограничивают ответственных по рангу или роду их деятельности. То есть любого чиновника любого уровня можно и должно привлекать к ответственности за подобные нарушения. Но, увы, оказывается, чиновник защищен подзаконными актами, связанными с процедурой составления протокола. И, таким образом, несмотря на законную возможность привлечения его к ответственности по данным статьям, он фактически избегает этого! Так на чьей стороне стоит закон в РБ? На стороне гражданина или чиновника? Кто выворачивает закон наизнанку?

Остается только довольно узкая возможность, которую дает Гражданский Процессуальный Кодекс РБ – обратиться с жалобой на действие (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц,  и должностных лиц, ущемляющих права граждан и юридических лиц. Порядок такой жалобы регламентирован ст.ст.353, 357 ГПК РБ. Что ж, оказывается все остальные нормы-не для чиновников!!

Но продолжим цитирование: «...В настоящее время в суде г. Новополоцка вашей жалобы на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, ущемляющих права граждан не имеется. Для решения вопроса о возбуждении указанного дела вам необходимо обратиться в суд г. Новополоцка с надлежаще оформленной жалобой». Как жалоба должна быть надлежаще оформлена, облсуд, разумеется, вновь не разъяснил.

Не разъяснил он, почему суд г. Новополоцка не вынес мотивированного определения, не оставил жалобу без движения и не дал срока для исправления ошибки, чтобы жалоба была принята к производству.

Не разъяснил и то, что я жалуюсь не на действие или бездействие государственных органов  и юридических лиц, а на действия должностных лиц, а это не одни и те же понятия. То есть, не пытается ли областной суд, не разъясняя ничего, вновь увести меня в сторону от моего намерения привлечь к ответственности за самоуправство и игнорирование моего обращения конкретных чиновников конкретного учреждения.

Удивила меня и приписка, которая, казалось бы, никаким образом не связана с моим обращением в облсуд. Цитирую: «Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГПК Республики Беларусь при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только закону. Вмешательство в их деятельность по осуществлению правосудия не допускается и влечет ответственность по закону». Как понимать написанное? Как утверждение, что суд Новополоцка поступил правильно или как угрозу тому, кто обращается в суд?!

Мне понятен последний абзац ответа, который гласит: Одновременно разъясняю, что в компетенцию суда входит проверка законности и обоснованности постановлений судов первой инстанции. В случае несогласия с принятым по жалобе решением суда первой инстанции вы вправе его обжаловать в Витебский областной суд в установленном законом порядке». Но именно это я вот уже несколько месяцев подряд и пытаюсь сделать: обращаться в соответствии с нормами законов в государственные органы, в том числе и в суд, но, увы, пока не вижу большого желания органов правосудия помочь мне привлечь к ответственности чиновников, которые, на мой взгляд, грубо игнорируют законодательство РБ.  

Но пока ничего не остается, как воспользоваться тем, что предлагает облсуд: а именно обратиться в суд г. Новополоцка с формулировкой, предусмотренной ст. ст. 353-357 ГПК РБ. При этом я все меньше верю в отечественное правосудие и все больше верю в то, что эпистолярная сага получит продолжение.

Валерий Шевченко

Материалы по теме:

Похожие материалы:

юридическая помощь
связь
поиск
побеждаем!
тарифы ЖКХ