Суд Октябрьского района Именем Республики Беларусь 6 сентября 2006 года узаконил варварское уничтожение в Витебске свидетельства древнейшей истории Беларуси. Из решения суда:

«Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Данилова Александра Николаевича сведения, распространенные в статье «Площадь Свободы для узкого круга лиц», автора Буткевича Сергея Сергеевича, опубликованные в газете «Витебский курьер м» 14 апреля 2006 года...»

Фраза о варварском уничтожении в Витебске свидетельств древнейшей истории Беларуси – вовсе не плод необузданной фантазии Валерия Щукина. Это – цитата из письма директора Института истории Национальной академии наук Беларуси, профессора А.Ковалени, направленного в Министерство культуры, инспекцию госстройнадзора, комитет по строительству и архитектуре, Белорусскую православную церковь и в Витебский горисполком, заваривший «кашу».

«Кашеварение» произошло 27 января сего года, когда на свет божий появляется скорополительное решение горисполкома о строительстве Центра молодежного досуга на площади Свободы – исторической зоне Витебска. Скорополительное, потому как решение не было согласовано с Институтом истории НАН и Управлением по охране историко-культурного наследия Министерства культуры. Ведь выделенный под ЦМД участок является частью территории Нижнего замка Витебска, содержит слои VIII-XVIII веков. Именно здесь выявлена пока единственная витебская берестяная грамота XIII-XIV в.в.

По моему мнению, столь наглому попранию Витебским горисполкомом законов есть вполне правдоподобное объяснение (на языке следователей – версия). Ведь на следующий день объявлено об Указе главы государства (№ 58), которым вводилось новое Положение о порядке изъятия и предоставления земельных участков. А, поскольку, 28 января – суббота, то Указ мог быть подписан и накануне.

Новое Положение существенно ограничивало вольницу градоначальников в распоряжении землей. Невольно появляется мысль, что решение горисполкома могло приниматься задним числом. Потому как участок для Центра, выделялся с нарушением требований Указа главы государства № 58, без публичного конкурса проектов, без тендера среди подрядчиков, без согласия не только горожан, но даже депутатов городского Совета... Возникает, естественно, вопрос: «Ради кого это городские власти шли на столь вопиющие нарушения требований законов и главы государства?»

Поскольку в иск суд на газету и автора публикации подал некто Данилов, то приходится этот «денежный мешок» считать той фигурой, в интересах которой власти нагло нарушали законодательные акты. А так как публикация в газете практически сорвала противоправный замысел, этот самый Данилов в качестве компенсации потребовал 30 млн. от «Курьера» и 5 млн. от Сергея Буткевича – автора публикации. Сумма, эквивалентная 16.000 долларам.

Невольно напрашивается мысль, что именно в такую сумму могло обойтись Данилову упомянутое скорополительное решение горисполкома. Рад буду ошибиться, но другие мысли на ум не идут. Как иначе можно объяснить требования Данилова десятков миллионов рублей за практически хвалебную публикацию о нем.

В статье ни слова, ни полслова о том, что Данилов нарушил закон. Закон преступил горисполком.

В статье говорится, что А.Н.Данилов – коллега по партийной учебе и работе в КПСС П.Д.Дроздова – нынешнего председателя Витебского горисполкома, подписавшего постановление о строительстве Центра. Это может иметь негативные последствия для Дроздова, но уж никак не для Данилова. Если, конечно, при разбирательстве не запахнет взятками.

Александр Данилов на суде яростно открещивался от такого факта в публикации как родство с партийно-государственным деятелем (ныне покойным) Д.А.Даниловым. Но это теперь. Во времена КПСС-СССР, находясь на партийной работе, родство это Саша Данилов не отрицал. А вот какой дядя: родной, двоюродный, троюродный... без следователей КГБ сегодня уже не установить.

То, что статью, опубликованную с целью привлечь внимение общественности к вопиющему варварству, Данилов в судебном иске преподносит как умышленное опорочивание чести и деловой репутации удивления не вызывает. Удивляет решение суда, признавшего виновными средство массовой информации и автора в информировании общественности. Ведь сам горисполком широкую общественность о столь судьбоносном своем решении проинформировать «постеснялся».

Суд Октябрьского района обязал «Витебский курьер» дать опровержение сведениям, которых на страницах газеты не было. А именно,  что «Даниловым незаконно, с использованием родственных связей и личного знакомства с председателем Витебского городского исполнительного комитета получено решение об отводе земли для строительства Центра молодежного досуга на площади Свободы».

Такой фразы в статье «Площадь Свободы для узкого круга лиц» нет. Как нет и оценок деловых качеств Данилова. В этом легко убедиться, заглянув в библиотеке в газету «"Витебский курьер» № 29 за 14 апреля 2006 года.

Данилова, никто не обвиняет, а он требует опровержения. С какой бы это стати? Видимо, в самом деле, не все чисто? В народе в таких случаях говорят: «На воре шапка горит!»

В советское время руководители Беларуси уничтожили в Минске практически все свидетельства древнейшей истории. Нынешняя белорусская столица не имеет истории. Единственное Троицое предместье осталось лишь благодаря таким вот публикациями, как статья Сергея Буткевича, который по решению суда должен теперь положить в «денежный мешок» Данилова 150.000 рублей.

И члены Витебского горисполкома, и его председатель Петр Дроздов – такие же манкурты. Историю родного города, в отличие от автора публикации Сергея Буткевича, не знают а, судя по решению от 27 января сего года, и знать не хотят. Подтверждением этому является еще одно решение Витебского горисполкома от 10 марта, в котором говорится:

«п.12. Согласовать обществу с дополнительной ответственностью <ДАН> место размещения <Молодежный центр досуга> по проспекту Фрунзе в г.Витебске.

Утвердить акт от 6 февраля о выборе земельного участка.

Разрешить на земельном участке провести проектно-изыскательные работы.

Действительно в течение двух лет».

А согласования с институтом истории Академии наук и Министерством культуры нет. Судя по всему, П.Дроздов и не намерен что-то c кем-то там согласовывать...

Валерий ЩУКИН

Материалы по теме:

Похожие материалы:

юридическая помощь
связь
поиск
побеждаем!
тарифы ЖКХ